RWA板块的未来引爆点
——RWA板块的未来引爆点
作者：雨中狂睡
今天想基于「Binance Launchpool 新项目 Usual」延伸一下，简单和大家聊一下我对于 RWA 板块的想法。
前情提要
相信对这个项目感兴趣的朋友已经了解 Usual 是一个法币发行商，赛道是 RWA 稳定币，最后输出的结果是 $USD0。目前 Usual 的 TVL 是 414M。
其原生代币是 $USUAL ，享有协议的治理权和分红权，代币总量的 90%都将分配给社区，10% 分配给团队、VC 和顾问。做市商应该是 GSR。
以下是我自己的想法
1、Binance 上线 $USUAL 是否意味着 RWA Token 重夺市场注意力的开始？
从数据上来看，RWA 赛道排名从第 7 升至 第 5（很大程度上是因为 $OM 的优异表现），整体仍处于较为平稳的状态，市场并没有因为 Binance 上线 $USUAL 而对 RWA 板块产生狂热情绪。
这是一件很正常的事情。市场是数字（价格）和信息（催化剂）的奴隶，市场会跟随数字和信息，并作出相应的反应。换个角度想，此前我们已经看到大机构（比如贝莱德）在以太坊、Avalanche 以及 Aptos 的布局，可以预见的是，未来 RWA 板块肯定会在某一时间节点集中爆发。当 RWA 板块爆发时， $USUAL 会是一个很好的标的选择（上了 Binance 现货 比 $ONDO 更小，且 $ONDO 没上现货）。
2、市场对于贝莱德 & RWA 的祛魅与下一个 RWA 催化剂
未来 RWA 板块的催化剂会是什么？在我个人的观察中，市场已经逐渐对「某项目与贝莱德合作」这类信息祛魅。
这是边际递减效应。
我个人的想法是，PayFi 的大规模推广可能会对 RWA 板块产生非常积极的影响。我们可以看到，不管是 Paypal、Coinbase 还是特朗普，都在往这方向使劲儿。（这里对 PayFi 做一个说明：我认为 PayFi 赛道是 RWA 板块的一部分）
Paypal 推出了 $PYUSD （同样在对用户进行补贴），还允许商家从商业账户购买、持有和出售加密货币。
Coinbase Wallet 正在使用 4.7% APY 吸引用户和 USDC 存款，而且我们也可以经常从 Base 生态负责人口中听到利用 Basechain 进行跨链支付的便利。
同时，特朗普媒体科技集团也在考虑推出加密支付服务，于周一申请了一项名为TruthFi的服务，并将其描述为一个进行加密支付的平台。
种种迹象表明，PayFi 很有可能会成为未来市场的主流叙事，它也有可能成为 RWA 板块重夺市场注意力的引爆点。
3、 $USUAL 和 Pendle
$USUAL 的上线对 Pendle 也是利好。如果你经常看我写的 Pendle updates 的话，就会发现我经常会提及 $USD0 稳定币池子。Pendle 和 Usual 已经合作了很长时间，这次的 Binance Launchpool 又会提升市场对 $PENDLE 的注意力。
这也是我喜欢 Pendle 的点，不管市场如何变化，对 Yield Farming 的需求持续存在。而 Pendle 将会在其中扮演非常重要的角色，从 LSD 到 LRT，再到现在的 BTCFi 和 Usual，都始终无法绕开 Pendle。
记住这句话：「Yield is everywhere，Pendle is everywhere」。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
