解读Zircuit：一条特立独行的layer2？
作者：Haotian
为什么说 @ZircuitL2 是一条特立独行的layer2？ 1）它基于OP Stack Codebase构建却不属于OP超级链阵营？2）属于OP-Rollup链却没凸显欺诈证明，从名字到技术细节都烙有极强的ZK印记？3）明明和AVS安全共识机制无关联却给了$Eigen质押者空投等等。接下来，简单说说我对Zircuit这条链的理解：
1）OP Stack显然提供了一个快速起layer2的基础技术框架，但包括 Metis 、Mantle 、Zircuit等在内的诸多链都用了OP Stack的Codebase技术框架却没有并入Superchain的战略路线。
原因很简单，虽然超级链会享有OP超级联盟的资源增益，但在技术自主性和灵活性上也会受限，比如欺诈证明。不少OP Stack阵营的layer2到现在都没有完全上线Fraud Proof证明系统，和其选择框架依赖性而忽略自主性发展的关联会很大。
Zircuit就是典型，虽然在L2beat上被标记为OP-Rollup Type，但其整体技术架构和品牌调性给人一种极强的ZK感知印象，不少人会把它并到ZK-Rollup的范畴。
之所以偏好ZK技术框架，主要是因为ZK技术的加持可以让OP-Rollup框架更可靠，毕竟没有真正Fraud Proof证明运作的OP-Rollup很难称之为一条安全可靠的链，但有了ZK Proof证明系统，依托ZK技术构建的状态变更信任环境，可很好弥补其在乐观挑战证明上的缺陷。因此严格意义上，它应该属于混合Rollup。
事实上，这类混合Rollup的架构设计并不新鲜，同为新锐layer2的 @MetisL2 也基于此主打差异化，通过ZK-Rollup Router为用户提供一个快速的提款退出通道，而不用等待7天的挑战期。
2）最近，Vitalik盛赞了Starknet在Blob Gas定价机制优化、区块状态压缩上的表现，这其实是layer2需增强跨链可交互操作性之后的另一个优化方向：增强自身数据结构和性能处理等细节上表现。
因为以太坊主网未来的升级路线会趋向ZK-SNARKs轻量化，若layer2链能够熟稔应用ZK技术底层，从数据结构、状态压缩、消息传递等方面都有增强的表现，就越贴近未来Rollup-Centric的大战略方向。
所以，作为后起之秀，Zircuit在发链之初就做了不少细节上的技术优化，比如：
1、Sequencer级别安全增强（SLS）：不少layer2链都存在Sequencer中心化、MEV等种种困扰，以至于DeFi这类金融应用协议一直在layer2环境下得不到稳定发展。
鉴于此，Zircuit独创性的对Sequencer进行了预防性安全架构设计，交易在Mempool中时会进行恶意交易监测，恶意交易会被套用一层包括多重释放条件的隔离区，以此保证正常交易顺利安全执行；这种在Sequencer组件中加入一层安全前置检查的方法，可以识别潜在的MEV行为，为DeFi应用提供更公平的执行环境。
2、Modular Proof证明系统：ZK-Rollup范式的layer2链相比OP-Rollup链有明显的Finality终局性优势，但与此同时也会产生额外的计算、生成、验证Proofs的开支，这部分成本开销不在主网通过Blobs区块降低layer2 Gas的范畴内，因此ZK-Rollup layer2要设法降低ZK Proofs开销才行。
针对此，ZIrcuit采用了Template Proofs和Proof Aggregation两条路径来优化成本：模版证明是一种过渡型的解决方案，使用简化的证明模版保持基础状态的更新验证，而不必为每个Batch都生成完整证明以降低成本；证明聚合则会收集多个未验证的证明任务分别通过特定电路和通用电路来并行生成证明，最终将这些证明聚合成单个证明最后统一验证。
显然，这种设置特定专有电路来适配不同证明类型的Proof系统，可以很好降低ZK证明生成和验证的成本。这和Starknet采用STARK系统，zkSync采用递归系统等等都类似，可以较好的降低ZK开销。
3、AI-Enabled layer2：作为一条较新的layer2链，Zircuit天然适合AI模型推理、AI Agent等AI元素的集成。表现在，SLS排序器中的AI模型分析可疑交易、特殊情况AI自动化隔离或暂停协议等等。
以上。
至于为何Zircuit要联合 @Eigenlayer 发空投，纯粹出技术视角很难看出啥，我宁愿理解为这是Zircuit这条layer2对于Eigenlayer输出以太坊AVS安全性的一种战略支持。
拉长视角看，AVS作为快速的安全共识基础设施或许能帮助Zircuit的SSL系统在某个时间点快速组合到其他layer2生态当中。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
