对话Pump.Science创始人：$RIF和$URO后的下一个DeSci meme
原文采访：The Thread Guy；
嘉宾：Benjels，pump.science 联合创始人、molecule 成员；
原文编译：zhouzhou，BlockBeats
编者按：本期访谈邀请到了 pump.science 联合创始人 Benjels，在曼谷活动 CZ 和 Vitalik 的支持为 desci 带来了大量热度。访谈讨论了 DeSci 带来的创新以及未来的发展方向，提到通过用代币交易筹集实验资金推动医疗和长寿技术的发展的实际意义。同时 Benjels 也带来了新的 Alpha 信息，表示 pump.science 将在圣诞节左右发射将近 20 个新的实验代币。
以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：
市场上现有的药物（比如罗盖因和非普希）效果一般。所以，HairDAO 目前做得很好，他们的代币价格也很高，正在开发多个药物。你应该去了解一下，他们真的是行业领先。
此外，还有一个关注女性健康的 DAO、一个关注冷冻疗法的 DAO 等等，都是那些没有得到资金支持的研究领域，但这些领域有很多人关注，因此他们就启动了这些 DAO 来资助相关研究。我们对长寿领域非常看好。
Binance 投资了 Bio，Bio 是一个跨所有这些 DAO 代币的指数代币。如果你觉得 DeSci 很有前景，但不关心脱发或者长寿，你可以选择投资 Bio 代币，因为 Bio 基本上是这些代币的流动性代币。希望这样解释能让你理解。
Thread Guy：那长寿领域的重点是什么？
Benjels ：我觉得核心是看看美国在医疗健康上的开支。美国的医疗支出占 GDP 的 20% ，非常庞大。但如果看寿命，我们的寿命其实是在下降。我们花了更多的钱，却获得了更短的寿命。
所以问题来了，为什么会这样？你会意识到，整个医疗系统的设计并不是为了让你活得更久，而是为了从你身上榨取尽可能多的钱。这就是长寿理论的核心。如果你真正关心健康或者想活得更久，那么我们必须自己去做这件事。所以这就是长寿领域的立足点。
但我们也认为，除了长寿，还有很多其他领域也可以展开。我们现在从长寿开始，因为这是最大的市场，毕竟每个人都关心自己的寿命。
此外，我们对生物黑客（biohacking）也非常兴奋。这里不仅包括新型药物（nurotropic）的研究，还有 Reddit 上的庞大生物黑客社区，这些人通过服用各种化学物质来实验，看看不同的化学物质是否能改善他们的体能或者健康。你知道的，也有像冷水疗法这种方法，大家在尝试这些极限挑战。
之前确实有很多人尝试通过生物黑客来增强身体性能。现在，除了那些想通过锻炼变得更强壮的健身爱好者外，还有不少人专注于铁人三项等项目，想提高自己的跑步速度。这样就涉及到了一类叫做「运动增强药物」（PEDs）的领域，但这方面的研究仍然很少。于是很多人开始自我实验，有些人甚至会从中国找一些药物来测试自己。因此我们的想法是，在我们开始自我实验之前，应该做一些动物实验。
Thread Guy：你会推荐一些私下的「脑力优化」（nurotropics）产品吗？
Benjels ：有的，我最喜欢的是亚甲蓝（Methylene Blue），这不是「毒品」，还有尼古丁含片，效果很好，以及莫达非尼（Modafinil），也是绝佳选择。
Thread Guy：那 Lion』s Mane 是什么？
Benjels ：Lion』s Mane 是一种蘑菇，能帮助神经元再生，就是对脑细胞有好处。所以它很棒，但你可能不会立刻感受到效果，这些我提到的其他药物效果会更明显。
Thread Guy：你们什么时候会在 Pump.Science 网站上开设药物商店？
Benjels ：其实我也觉得这事迟迟没有发生，真是有点过分。我们预计大概在第一季度推出商店。虽然大家对路线图都很反感，但这是一个真实的进展。我们不是那种可以随便创新的互联网公司，而是做实体操作。我们正在跟一些实际的厂家合作，建立供应链，同时要搭建电子商务平台。我们还计划引入一种代币机制，当产品销售时，代币会被回购并销毁，这样会造成代币的通缩，进而提高价格。
Thread Guy：假设你们推出了某种药物，比如尼古丁（虽然我们现在不能做这个），如果我大量购买它，价格疯狂上涨，然后销售也很火爆。作为代币持有者，是否期望代币价格上涨，因为知识产权现在更有价值，或者是因为回购和销毁机制的作用？这个过程是怎样的？
Benjels ：这个问题确实有点复杂，律师通常会让我小心说话。我会尽量谨慎解释。如果代币持有者投票通过，决定进行回购和销毁，那么当产品销售时，产生的利润会用于回购并销毁代币，从而造成通缩效应，这样代币的价格就会提高。所以，如果有足够的代币持有者投票同意这个方案，那么回购和销毁机制将会生效。这样一来，就能逐步提高代币的价值。需要注意的是，这种机制不能一开始就设置好，但如果是通过群体投票的方式来做决策，就能避免一些法律上的风险。
Thread Guy：如果我想了解你们将要发布的 20 种新药物，怎么找到相关的研究资料呢？比如，我想了解这 20 种药物的具体信息，怎么找到相关的研究和数据？
Benjels ：我们会在药物发布之前，公开它们的身份信息，这样你就可以提前做一些调查。不过，虽然我们计划发布大约 20 种药物，但目前我们还在从实验室获取数据。所以这些药物是否都会有效，尚不确定。不过，我们会发布即将测试的化合物信息，然后开始打开类似「Pump.fun」那样的曲线机制，代币开始交易。一旦市值达到目标，实验就会启动。
Thread Guy：你觉得我应该尝试推出一个「Thread Guy」主题的药物，还是研究如何提交药物？
Benjels ：当然可以尝试啊，即使你手上只有尼古丁这个想法，也可以从这开始。
Thread Guy：能不能给我们一些具体的建议，如何从这次机会中获取最大的收益？接下来的操作方向，值得关注的点是什么？
Benjels ：我可以介绍 Pump Science，因为我现在就在做这个项目。我觉得最重要的点是现在大家都对 AI 非常着迷，确实，AI 很酷，可以跟自动化系统互动，甚至让它们进行交易。
但说实话，科学才是推动社会进步的力量。虽然这样说有点老生常谈，但我们生活在一个物理世界，科技创新可以改变很多东西，比如医疗行业。大家看待加密货币时，往往觉得它只是在赌博，但其实我们能够真正改变一切，特别是像医学这种大领域。
Thread Guy：那科学家们怎么看这件事？
Benjels ：科学家的看法分歧很大，有一些科学家对此非常兴奋，因为我们已经资助了很多研究人员，他们对这种资助非常高兴，因为这笔资金可能是他们通过传统渠道永远也拿不到的。
而另一方面，也有一些科学家对这个有怀疑，因为加密货币在他们眼中有一定的污名。所以我们得试图改变这种看法，目标是做出真正的研究成果，开发有意义的产品。如果科学界愿意接纳那很好，如果不愿意那也没关系。不过我认为，态度在慢慢转变。
Thread Guy：你提到很多「Trap Science」（陷阱科学）的人觉得你们可疑。那么，我该如何判断你们或者其他 DeSci 平台是否可疑呢？
Benjels ：我建议你查看链上交易记录，看看资金是怎么流动的。资金是否真的投入到科学研究中，而不是浪费在其他地方。你也可以关注你们关心的项目，看看它们的执行情况如何。
现在，大家都不太看重过去的计划，而是更关心「今天你做了什么」。对于这个周期，我觉得大家应该对所有的项目保持高期待。如果一个平台总是隐瞒进展，那它很可能有问题。如果我们公开透明地进行实验，实时展示，那就说明我们是在认真做事，投入了资金。我们目前的做法就是公开展示所有实验的进展，确保资金真的用到了研究上。
Thread Guy：DeSci 领域这么多新的概念在同时发生，人们最应该关心哪些呢？
Benjels ：如果你关心活得更久，关心不死的话，像 Brian Johnson 那样的项目，如果你真的希望有可能活得更久，那就必须自己动手。你的医生不会来救你，医院也不会救你。他们会在你支付了大笔费用后治愈你的疾病，但他们不会帮你预防。
就像是，你如果喜欢活着，想明天还能继续活下去，到了 80 岁时还觉得生活很有趣，那么你就得做点什么改变。如果你想要这个选择，我们就得做出改变。所以，我们会尽力而为，但我们需要大家的帮助。如果你只是想活到 80 岁然后安然离开，那也没问题；但我们是为那些想要「永远活下去」的人做的。
原文链接
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
