报告：新加坡或成下一个“2025年加密热钱聚集地”
原文来源: Sygnum survey
编译: Odaily星球日报（@OdailyChina）
译者：Wenser（@wenser 2010 ）
编者按：作为近年来的“加密中心地带”，或许由于此前 FTX 暴雷事件中新加坡相关投资机构的惨痛经历，新加坡官方对加密监管一直持“友好中兼具谨慎”的态度。尽管如此，加密货币在新加坡的渗透率仍然在逐渐走高，越来越多的机构与个人投资者将目光转向了传统金融领域之外的加密货币，而在特朗普获得美国总统大选之后，比特币战略储备等一系列潜在措施也为加密货币市场的发展奠定了良好基础，在经济全球化与加密货币主流化进程加快融合的现在以及不远的将来，新加坡或将成为 2025 年的“加密热钱聚集地”。以下为知名资产管理集团 Sygnum 近期发布的金融调查，经Odaily星球日报编译整理，部分内容有删改。
投资加密货币的首要原因是希望接触加密货币大趋势（56% ），其次是投资组合多样化（41% ）和收益回报（39% ）；
即使在当前较大的市场波动中， 57% 的受访者仍计划增加加密货币配置；65% 的人表示他们对这类资产有更大的风险承受能力；
27% 的受访者计划维持现有持仓，只有 2.5% 计划减少相应持仓；
37% 的受访者将机构产品的可用性作为增加配置的原因。
此外，另外一项调研报告显示， 63% 的受访者对加密资产具有较高的风险偏好，这表明大多数对加密资产感兴趣的受访者通常对其波动性更为放心。与此同时， 28% 的受访者表现出更为谨慎的兴趣，旨在以中立的立场进行投资。在目前没有投资加密货币的 17% 受访者中，大多数人倾向于中低度风险承受能力，他们经常提到链上世界缺乏信任和资产波动等问题。超过四分之一的人愿意在未来进行加密资产配置，而一半的人仍未决定对此进行投资， 20% 的人根本没有相关投资计划。
新加坡投资者最感兴趣的前 3 大领域分别是L1（71% ）、Web3基础设施（56% ）和L2（41% ）；
受访者认为具备代币化潜力的资产排名靠前的领域分别为共同基金（47% ）、公司债券（47% ）、股权（40% ）和对冲基金（39% ）；
投资偏好方面，首选投资策略包括产生超额收益主动管理型投资（41% ），其次是被动收益型投资（37% ）和目标增长领域的行业投资敞口（36% ）。
此外， 91% 的受访者称主要投资区块链协议代币（例如比特币和以太坊）。这反映出人们对成熟资产的压倒性偏好，这些资产被认为波动性较小且受到传统机构的支持。这种兴趣还延伸到其他 L1 公链竞争对手，如 Solana 和 BNB Chain 等去中心化智能合约平台和生态系统基础设施。
一半的受访者持有稳定币，利用其非波动性作为风险对冲手段，并作为进入加密货币市场的“主要门票”。自去年以来，人们对稳定币的兴趣不断增长，这可能是由于现有的稳定币监管框架日趋成熟，以及许多 DApp 相关代币相对于比特币和 Solana 等主流代币表现不佳。
值得注意的是，投资组合构成和投资策略呈多元化态势：近 40% 的受访者投资于去中心化应用 (DApp) 代币， 39% 的受访者投资于 NFT，只有 13% 的受访者只投资L1协议代币。
最后，该研究表明，如果市场条件改善，计划维持现有配置的投资者可能会更快地增加配置，其中 46% 的投资者计划在未来六个月内增加配置，超过 60% 的投资者对 2025 年的加密市场投资持乐观态度。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
