马斯克与DOGE：关于政府效率部你需要了解的内容
原文作者：Liz Napolitano
原文编译：Block unicorn
SpaceX 首席执行官埃隆·马斯克和企业家维韦克·拉马斯瓦米将共同领导一项新的美国政府计划，旨在降低联邦预算赤字。
这项名为「政府效率部」（Department of Government Efficiency，简称 D.O.G.E）的计划，其首字母缩写与马斯克最喜欢的加密货币狗狗币（Dogecoin）的代码相同。据当选总统唐纳德·特朗普称，该计划将「削减多余的监管，减少浪费性开支，并重组联邦机构」。
然而，该项目的一些细节仍不清楚。以下是我们目前所知道的有关 DOGE 的所有信息。
什么是 DOGE？
DOGE 是美国政府即将推出的一项计划，最早由埃隆·马斯克在去年 8 月的一条推文中提到。
虽然该项目最初看起来像是一个玩笑（就是为了玩笑而创建的，而且每当马斯克提到它时，狗狗币的价格都会上涨，这并不令人意外），但特朗普对 DOGE 削减政府开支的倡议表示支持，暗示这个曾经虚构的部门实际上将成为现实生活中的美国政府附属机构。
特朗普于周二在一份声明中表示：「埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米将共同为我的政府铺平道路，以拆除政府官僚机构，削减多余的监管，减少浪费性开支，并重组联邦机构——这对于‘拯救美国’运动至关重要。」
特朗普还指出，该项目将持续到「不迟于 2026 年 7 月 4 日」，即《独立宣言》发表 250 周年。
值得注意的是，根据美国国会网站的信息，DOGE 并不是传统意义上的美国政府的官方部门，因为只有国会（而不是总统）才能批准设立新的联邦政府部门。
特朗普表示，马斯克与 Meme 相关的创意将存在于政府系统「之外」。这意味着 DOGE 可能不会获得政府资金的支持。这也意味着该项目直接控制美国政府机构预算的能力将非常有限，尽管 DOGE 的指令可能会通过特朗普在国会的支持者得以实施。
谁将管理 DOGE？
亿万富翁埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米将领导政府效率部。根据马斯克周四发布的推特帖子，两人都不会因这项工作获得报酬。
当然，马斯克是特斯拉和 SpaceX 的首席执行官，也是推特（现称 X）的所有者。而拉马斯瓦米是一名企业家，曾是共和党总统候选人，他在初选期间退出竞选并转而支持特朗普。
根据该部门周四发布的官方帖子，该计划暂定将由一批「超高智商、支持小政府革命的人士」组成，这些人愿意每周工作 80 小时以上来削减不光彩的成本。埃隆·马斯克本周发推文称，目前尚不清楚将雇用多少员工来为该项目工作，但这些工作将是无薪的。
截至目前，拉马斯瓦米和马斯克均未立即回复《Decrypt》的评论请求。
DOGE 实际上会做什么？
特朗普表示，DOGE 的职责是通过发布报告为削减政府监管和开支提供建议和指导，从而精简美国政府。
「你们的钱被浪费了，政府效率部将解决这个问题。我们将不再让政府纠缠你们，不再从你们的钱包里掏钱。」马斯克 10 月份在纽约市麦迪逊广场花园举行的特朗普集会上说道。
然而，该准部门的亿万富翁领导人对于美国联邦政府开支应削减到何种程度给出了不同的说法。
马斯克建议将联邦支出削减 200 万美元，占美国联邦政府总预算的三分之一。与此同时，拉马斯瓦米表示，他希望将美国联邦政府员工人数削减 75% ，不过这种削减对预算的影响尚不清楚。
尽管存在这些分歧，但根据拉马斯瓦米和马斯克最近的公开评论，DOGE 领导人似乎一致同意裁掉大量联邦政府雇员和几个美国机构，例如教育部和联邦调查局 (FBI)，以削减成本。
马斯克于周四在推特上表示：「政府资金浪费的程度超出了公众的想象。」他指的是 2023 年超过 6 万亿美元的美国联邦政府开支。
马斯克还表示，DOGE 将每周举行直播，分享其进展情况。
为什么叫 DOGE？
该虚拟部门的首字母缩写 DOGE 似乎是对狗狗币 (DOGE) 的俏皮引用，狗狗币是埃隆·马斯克 (Elon Musk) 钟爱的高市值模因币。这个联系通过特朗普官方销售的一款 T 恤得到了进一步强化，T 恤上印有当选总统特朗普、马斯克和一只柴犬的图案。
这个以柴犬吉祥物而闻名的表情包是由一对软件工程师于 2013 年发明的。马斯克曾表示，他拥有「一堆」狗狗币，过去几年，他经常在推特上谈论这枚代币。2021 年，他甚至称自己为「狗狗之父」，并在主持《周六夜现场》时提到了这枚代币。
在马斯克支持特朗普竞选的期间，狗狗币的价值一路攀升，随后在特朗普获胜并正式宣布 DOGE 领导层后，其价值更是一路飙升。狗狗币上周创下三年来的最高价格，并推动其他知名 Meme 币的价值飙升。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
