稳定币市值达1900亿美元!时隔两年再创新高
根据CCData的最新报告，11月份全球稳定币市值达到了前所未有的1900亿美元，超过了2022年4月创下的1880亿美元的历史新高。
与10月份相比，稳定币经历了9.94%的强劲增长，创下了自2021年11月以来的最高月度增幅。
这一里程碑还代表了第14个月的连续月末市值增长，反映了全球对稳定币作为数字金融生态系统组成部分的持续需求。
Tether USD(USDT)仍是主导力量，市值增长10.5%，达到1330亿美元。
这标志着该稳定币已连续第15个月上涨，目前占该行业的69.9%。
同样，Circle的美元币（USDC）也实现了大幅增长，攀升12.1%，达到389亿美元，这是自2023年2月以来的最高水平。
与此同时，Ethena Labs的USDe脱颖而出，上涨42.2%，达到38.6亿美元的历史新高，这主要得益于本月中旬启动的ENA通证持有者收入共享机制。
相比之下，First Digital USD(FDUSD)和Sky Dollar(USDS)的市值则出现了下跌，分别下跌了14.9%和8.34%。
报告显示，在分析的198种稳定币中，有38种在11月份创下了历史新高，这表明市场呈现出多样化和竞争激烈的态势。
虽然USDT、USDC和USDe对该行业的增长贡献最大，但一些稳定币也面临挑战。
此外，以欧元计价的稳定币正在成为一个创新和合规领域，使欧洲成为下一阶段稳定币应用的潜在领导者。
然而，尽管最近几周该地区出现了一些积极的发展，但与欧元挂钩的稳定币的市值却下降了11.4%，降至2.56亿美元。
截至11月25日，中心化交易所的稳定币交易量飙升至1.81万亿美元，月环比增长77.5%。
受机构兴趣增长和对美国监管明朗化的乐观情绪推动，交易量的激增有望超过3月份的全年记录。
分析师认为，稳定币交易量的上升是因为人们对稳定币的信心增强，认为稳定币是在动荡的Crypto资产市场中进行交易和套期保值的可靠资产。
USDT在交易活动中占据主导地位，占中心化交易所总交易量的82.7%，而FDUSD以9.01%的市场份额位居交易量第二大稳定币，USDC以8.09%的市场份额紧随其后。
报告称，FDUSD的主导地位反映了其在亚洲市场的强劲应用，尤其是在跨境支付应用中。
与此同时，以欧元计价的稳定币在本月的交易活动大幅激增52.9%，达到6.57亿美元，这表明欧洲用户对稳定币的采用有所增加。
分析师认为，虽然市值减少可能反映了短期的整合，但交易活动的增加表明，在MiCA框架下建立实用性和合规性方面取得了稳步进展。
随着稳定币的不断发展，其作为Crypto资产交易和结算支柱的作用日益明显。
稳定币月交易量超过1.81万亿美元，机构信心不断增强，有望实现持续增长。
预计美国和欧洲的监管明朗化将进一步使稳定币合法化，从而鼓励各行各业更广泛地采用稳定币。
随着稳定币向跨境支付和收益生成机制等新用例的多样化发展，该行业将在塑造数字金融的未来方面发挥关键作用。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
