公然挪用客户资产牟利，ZKasino退款还有望吗？
最新进展
今年 4 月，ZK 生态的去中心化投注平台 ZKasino 深陷「跑路」风波：篡改网站活动介绍、拒不退还用户参与活动质押的 ETH、关闭 Telegram 发言权限、取消迪拜线下见面会、擅自转移用户资金去 Lido 进行质押...... 不少用户怀疑 ZKasino 已经「软 rug」。5 月 28 日，ZKasino 官方回应称，已启动 2 步桥接返还流程，桥接者可以注册并以 1: 1 的比例桥接返还他们的 ETH。并将接下来的几天将收集注册数据，尽快发布新的公告，提供供公众验证的数据。
然而，到了 8 月 14 日，此前曾「跑路」的去中心化娱乐平台 ZKasino 仍尚未进行退款，投资者筹集的资金仍停留于原先的两个地址中。
11 月 23 日，据链上数据分析师余烬监测，ZKasino 地址开始挪用「准备退还给用户的资金」在链上杠杆做多 ETH，他们将 5, 270 ETH 存进 Aave 作为抵押品借了 1158.9 万 DAI，随后加仓 3, 500 枚 ETH。
11 月 28 日，ZKasino 项目方继续借出 936 万 DAI 购买了 2, 603 枚 ETH，其将用户的 10, 535 枚 ETH 存进 Aave 作为保证金后，已累计借出 5377 万枚 DAI 购买 15, 645 枚 ETH 来杠杆做多 ETH。这部分通过杠杆买进的 ETH 均价 3, 437 美元，随着 ETH 的大涨，ZKasino 项目方挪用用户的 ETH 作为保证金杠杆做多的操作目前已经浮盈 322 万美元。
从链上数据来看，ZKasino 并非「无力偿还」，而是公然选择「以用户资产牟利」。ZKasino 每一步操作都在榨取用户的信任与资产，这彻底背离了去中心化与透明的初衷。ZKasino 项目方利用用户资金在高风险操作中赚取浮盈，却对用户的资金归还问题置若罔闻，这无疑是对受害者的二次伤害。
ABCDE 联创杜均（@DujunX）：
关于项目方跑路，看到大家都在追责投资机构以及 KOL，我觉得虽然有道理但又有点荒缪。
Crypto 领域， 95% 的投资机构事实上是弱势群体，舔项目方拿额度，舔平台上币，舔 LP 给钱，妥妥的舔狗。
好的项目前几轮没这些机构什么事，更别说要对项目团队 DD 了，能给地址打钱就得谢天谢地。KOL 看似强势甚至一些项目还有 KOL 轮，其实一样处于食物链底端，毫无话语权，如果 KOL 没有收钱喊单，法律层面很难追责，只能道德谴责。放眼望去，只有头部交易所是食物链最顶端，其他角色都只是打打酱油而已。
项目方跑路，大家找投资机构和 KOL 维权，机构和 KOL 也是真金白银投出去，又该找谁维权呢？在 Crypro 这个丛林社会中，我们必须对自己的投资结果买单，不断学习，才能赚的更多活得更久。
最后强烈谴责跑路项目方以及给这些跑路项目喊单的 KOL，期待无良项目受到法律制裁以及早日退币，大家钱包平平安安。
加密艺术创作者 Niq（@niqislucky）回复道：
承认吧：绝大部分质押类项目，就同把钱打到「多签地址」。除非团队知名，否则 VC 品牌背书，几乎就是散户的全部信任基础。KOL？负责传播，甚至背锅。
VC 之间对比才有弱势。神仙攒局，进不去就是菜。再菜，对于散户还是信息/资金完全碾压。不在一个 level，写出来给谁共情？散户只觉是鳄鱼的眼泪…
原文链接
加密 KOL 0x Satoshis（@0x Satoshis）：
鉴于 Zkasino 软跑路的状态，我今天已经把所有的质押项目质押项目复盘了一下，除掉 ATOM OSMO TIA DYM 质押外
目前参与质押的项目有：
1）swell eigenlayer renzo puffer（总共 20 E 内）
2）blast 初始 25 E 投入，现仅留存了 6 E，积分通胀严重
3）lista 5000 多 U
4）merlin 就质押了 Runestone
5）bouncebit 不到一万 U
接下来会不定期的收回本金，或者减少仓位到合理的位置（所谓合理就是归零了，也能接受），总感觉现在套娃质押风险好大，一块钱在 A\B\C\D\E 各项目质押一次 TVL 变成了 5 块，但是市场还是只有 1 块钱啊，万一中间水跑路了，或者出现黑客攻击，风险是连续性的，趁现在还有流动性先退出部分吧。
另外再强调一遍，不要相信 KOL 喊单，包括我这个小韭菜，认真学习人家分享的内容即可，至于最终是否要投资，必须自己来决定，投资是我们自己的事情，KOL 给我们提供内容，提供信息，是辅助我们决策的。
对于新手建议还是少参与质押项目吧，本金第一，老韭菜应该控制仓位，低成本博暴击。
兄弟们，可以少赚，不能全亏啊，质押要控制仓位，不建议动用场外杠杆借钱质押啊，在 web3 没有什么是不可能的啊，不要总觉得一定不会出问题，当初 FTX 很多人包括我也这么想的，雪崩的时候没有一片雪花是无辜的，所以提前做好自己的风控，为自己的财富负责。
最后：本文中我参与的所有项目，也仅仅是我自己的复盘，不构成投资建议，且现在正在减仓。大家请自行判断，DYOR！
原文链接
加密 KOL 杀破狼 killthewolf.eth（@0x killthewolf）：
ZKasino 这件事现在沸沸扬扬，虽然这个项目我没投也没参与质押，但是前后总共有 4 个人问我要不要投这个 KOL 轮，我这里写一下我的思路 & 心得，希望对大家以后筛选项目有所帮助。
KOL 轮估值是 900 w 美金，TGE 解锁 15% ，这个条件乍看之下是无脑冲的事情，因为机构估值 3.5 亿美金，我比机构便宜 40 倍。至于 TGE 只解锁 15% ，其实开盘只需要 6000 w 美金的 FDV 我就能回本，而且机构早已给出了 3.5 亿美金的估值。
我最终没有参与的最主要 2 点原因：
第一，凭什么估值 3.5 亿？最近上 Binance 的 Ethena 估值 3 亿，Puffer Finance 估值 2 亿，ZKasino 一个菠菜平台凭什么能估到 3.5 亿，因为这个估值数字所以我对这轮融资包有怀疑态度。
第二，项目方声称营收 800 w，虽然大家都默认这数字多少有点水分，但我还是查了一下平台赌额前 20 的用户地址，全是疑似项目方的小号地址在刷量。
第三，创始人的人品很有问题，之前他们官号就拿一个谋杀案的血腥视频来开玩笑做营销，那件事情当时也闹得沸沸扬扬，@zachxbt 也曝光过这个人做过的种种事情：https://x.com/zachxbt/status/1731025316204745113
所以这个项目站在我的角度，估值是假的、营收是假的、人品是烂的、良心是没有的，所以最后我就没参与了，很幸运地避了一个大坑。
原文链接
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
