以太坊现货ETF迎来质押预期，将利好哪些币种？
原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）
作者｜Azuma（@azuma_eth）
今年 7 月，美国证券交易委员会（SEC）正式批准了以太坊现货 ETF 的交易申请，ETH 也成为了继 BTC 之后第二个以 ETF 形式登陆传统金融交易市场的加密资产。
然而 4 个月过去，传统金融市场却并未向 ETH 投以类似于 BTC 的热情。究其缘由，主因固然在于 ETH 偏向于科创产品的叙事相较于 BTC 的“数字黄金”更不易打动传统市场；其次则在于灰度 ETHE 的持续抛压，以及 SEC 禁止以太坊现货 ETF 涉足质押功能的限制客观上也削弱了其吸引力。
对于以太坊现货 ETF 的投资者而言，当前通过 ETF 形式持有 ETH 意味着将错失质押收益率（目前约为 3.5% ），此外还需另向 ETF 的发行商支付 0.15% 至 2.5% 的管理费。虽然部分投资者出于便捷性和安全性的考虑，可能不介意放弃该项收益，但必然也有一部分投资者会因此而转而寻找其他替代性方案，甚至于搁置其投资倾向。
随着特朗普的胜选，如今这一状况正在迎来转机。市场预期加密货币监管环境将得到有效改善，以太坊现货 ETF 也有望引入质押功能，从而放大该投资产品的吸引力，进而助推 ETH 的走强。
11 月 13 日，ETF 发行商 Bitwise 宣布已收购以太坊质押服务提供商 Attestant。Bitwise 首席执行官 Hunter Horsley 在接受采访时表示，当前五分之一的 Bitwise 客户希望通过质押来赚取收益，但几年后可能大多数客户都会有此需求。
11 月 20 日，欧洲加密货币 ETP 发行商 21 Shares AG 宣布为其以太坊核心 ETP 产品添加质押功能，并更名为“以太坊核心质押 ETP”（ETHC），该产品目前在瑞士证券交易所、德国 Xetra 交易所和阿姆斯特丹泛欧交易所上市交易。
11 月 22 日，被视为反对加密货币监管的代币人物、SEC 主席 Gary Gensler 宣布将于 2025 年 1 月 20 日离职，这进一步放大了以太坊现货 ETF 引入质押功能的概率。
利好哪些加密资产？
首先，以太坊现货 ETF 引入质押功能将直接利好 ETH —— 这将直接放大以太坊现货 ETF 的投资吸引力，或许这也是近期 ETH 相对走强的原因之一。
此外，这一转变还将间接利好质押板块以及更上层的再质押板块。
质押板块方面，Lido（LDO）、Rocket Pool（RPL）、Ankr（ANKR）、Frax（FXS）近期均度过漫长的盘整期，已出现一定的抬头态势。
其中 LDO 和 RPL 需要着重一提。今年六月 SEC 曾起诉 Lido 和 Rocket Pool，认为两家平台所发行的 stETH 和 rETH 构成证券，当时曾造成 LDO 和 RPL 的短线跳水，预计随着 Gensler 的离任，该起诉讼将以更平和的方式得以解决。
再质押板块方面，EigenLayer（EIGEN）继上周尴尬的创下历史新低后反弹态势相当强劲，在 BTC 大幅回调的情况下暂时守住了 3 枚美元的关键位置。作为赛道龙头的基石级协议，EIGEN 的后续走势预计将较大影响 ether.fi（ETHFI）、Renzo（REZ）、Puffer（PUFFER）等生态项目的后市表现。
除了此类加密资产之外，另一些提供质押服务的企业也将从以太坊现货 ETF 引入质押功能的机会中吸引更大的业务，比如已在美股上市的 Coinbase（COIN）。作为比特币现货 ETF 和以太坊现货 ETF 的主要托管服务商，Coinbase 亦发行有流动性衍生代币 cbETH，虽然暂时并无确切消息，但可预计一部分 ETF 服务商会倾向于继续选择 Coinbase 的服务。
业务关联有限，情绪驱动主导
综合近期的市场表现来看，ETH、质押板块的 LDO 和 RPL、再质押板块的 EIGEN、ETHFI 都已取得了较为不错的反弹。
然而，即便是以太坊现货 ETF 确定可引入质押功能后，这部分业务可能也较难流向 stETH、rETH、eETH 等加密货币世界原生的流动性质押代币（LST）或流动性再质押代币（LRT）。ETF 发行商一有可能如 Bitwise 那样自行收购质押服务商，二则如前文所述的那样直接选择商誉较好的 Coinbase 等平台。
因此归根结底，质押及再质押板块的快速反弹短期内依旧主要受市场情绪驱动，实际层面的业务机会可能较少……但话说回来了，牛市最珍贵的就是情绪，这对于沉寂已久的以太坊生态而言并不是坏事。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
