CHILLGUY一天12倍，但Moonshot造的富大多人吃不到
原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）
作者｜南枳（@Assassin_Malvo）
上个月，Meme 交易平台 Moonshot 走红，社区称其解决了 Meme 代币“最后一公里”问题并具有很强的上币效应。我们在《晋升 Meme 风向标，Moonshot 真有上币效应吗？》中经过回测验证，Moonshot 上币效应极其短暂，只有 5 分钟时段附近明显有效，没有中长期的造福效应，与社区宣传并不一致。
然而在上周，CHILLGUY 在上线 Moonshot 后，市值一天之间从 1600 万美元上涨至 2 亿美元，并在四天后触及 5 亿美元市值。
为探究 Moonshot 是否扭转了“上币效应短暂”的基本规律，我们复盘了过去一周上线 Moonshot 代币的涨跌数据，旨在再次验证结论的准确性。
短期上币效应增强，长期依旧无效
在上一篇中，我们得出的结论为，Moonshot 上币 5 分钟涨幅明显， 1 小时略有分化， 4 小时后开始分化，最终多数走向归零。
而近一周上线的 11 个代币 5 分钟、 1 小时、 4 小时、 24 小时和至今涨幅如下图所示。
可以看到， 5 分钟平均涨幅由一个月前的 14.7% 上升至了 30.6% ，并且 1 小时阶段多数可维持这一涨幅。说明 Moonshot 上币很可能已经成为“量化公告机器人”的天下， 5 分钟涨幅几乎全由 Bot 新闻套利所带来。
将时间放长，涨跌开始分化，除了 CHILLGUY 之外多数持续下行，有部分代币已经接近归零。
详细数据展示
Moonshot 上币五分钟涨跌如下图所示，本图中我们加入了代币上线前 1 分钟的收盘市值作为对比，可以明显看出，代币 5 分钟涨幅与初始市值呈明显负相关关系，市值越大越不容易上涨，或再次印证该阶段涨幅由新闻套利 Bot 所带来。
代币 1 小时涨幅如下图所示，多数维持着原有涨幅，作者推测可能是 Bot 与真人用户进行换手所导致。
4 小时与 24 小时涨跌幅如下图所示（除 CHILLGUY 涨幅过大外不再显示），各代币涨跌开始分化，但多数“破发”并持续下行，到了 24 小时阶段 10 个代币中有 6 个下跌，不计 CHILLGUY 的 4 小时平均涨幅为 5% ， 24 小时涨幅为-2% 。
代币公告前至今涨幅如下图所示，不计 CHILLGUY 的平均跌幅达 41.5% 。
综上，可以非常明显地看出，CHILLGUY 只是 Moonshot 上币中的一个特例，Moonshot “短期上币效应”增强，但唯有套利 Bot 能够获利，而“中长期造富效应”依旧不存在。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
