数据真相：2/3 KOL们推过的Meme币已归零，仅1%的代币上涨10倍
原文作者：CoinWire
一文编译：深潮 TechFlow
随着 Memecoin 热潮的兴起，许多 Twitter 网红将这些代币包装成快速致富的投资机会。然而，我们的研究揭示了一个令人警醒的真相：大多数 Memecoin 已经「死亡」，而绝大部分投资者最终蒙受了重大损失。为了揭开 Memecoin 世界的真实面貌，我们分析了 377 位 Twitter 网红推广的 1500 多种代币的表现。以下是数据分析的结果。
主要发现
76% 的 Twitter 网红推广过「死亡」 Memecoin
网红推广的 Memecoin 中有 2/3 已「死亡」
86% 的网红推广的 Memecoin 在 3 个月内价值暴跌 90%
仅 1% 的网红推广的 Memecoin 实现 10 倍增长
研究方法
我们筛选了 377 位粉丝数不少于 10, 000 的 Twitter 网红，这些人经常宣传 Memecoin。随后，我们整理了过去三个月内由他们推广的 1567 种 Memecoin 列表。
通过 Dune Analytics，我们收集了这些代币首次推广时的价格、当前价格，以及推广后一周、一个月和三个月的价格变化数据。
我们将当前价值相比初始推广价格下跌至少 90% 的代币定义为「死亡」Memecoin。
大多数 Twitter 网红在推广「死亡」 Memecoin
研究发现， 76% 的 Twitter 网红曾宣传过现已「死亡」的 Memecoin。实际上，网红推广的 Memecoin 中有 2/3 已经变得一文不值。这表明，大量由网红推动的项目实际上是在为投资者「挖坑」。这些推广经常误导缺乏经验的投资者，使他们在不了解风险的情况下盲目参与。
网红推广 Memecoin 的真实表现
Memecoin 的实际表现与网红宣传的光鲜形象大相径庭。数据显示，这些推广几乎从未兑现其承诺：
推广后一周， 80% 的 Memecoin 价值缩水 70% 。
推广后一个月， 90% 的代币价值进一步下跌 80% 。
推广后三个月， 86% 的 Memecoin 价值暴跌至原来的 1/10 。
这些数据清楚地表明，网红推广的 Memecoin 并不具备长期投资价值，反而可能导致投资者遭受重大损失。
这种现象凸显了网红推广的 Memecoin 所具有的极大不稳定性和高风险。数据显示，大多数投资者在投入资金后仅数周内就遭遇了严重亏损。
想通过网红推广的 Memecoin 实现 10 倍收益几乎不可能
Memecoin 之所以吸引人，主要是因为其看似巨大的收益潜力。然而，实际情况却与期待相去甚远：
仅有 1% 的网红曾成功推广过涨幅达到 10 倍的 Memecoin。
只有 3% 的网红推广的 Memecoin 实现了 10 倍增长。
这表明，尽管网红的宣传制造了大量炒作，但通过这些推广获得高回报的可能性微乎其微。
粉丝越多，推广效果越差
有趣的是，网红的粉丝数越多，他们推广的 Memecoin 表现反而越差：
粉丝超过 20 万的网红，其推广的 Memecoin 在一周后平均亏损 39% ，三个月后亏损高达 89% 。
而粉丝少于 5 万的小型网红，其推广的 Memecoin 表现更为积极：一周后平均收益 25% ，三个月后累积收益高达 141% 。
这表明，小型网红可能更倾向于真实地推广项目，而大型网红可能更注重经济利益，忽略所推广项目的质量。
网红从 Memecoin 推广中获利
为了估算网红通过推广推文获得的收入，我们使用了 TweetHunter 的 Twitter 收益计算工具。
尽管投资者往往面临亏损，但网红却能通过 Memecoin 推广获得丰厚的经济回报。数据显示，平均每条推广推文可为网红带来 399 美元的收入，并获得近 15, 000 次浏览量。这表明，网红推广 Memecoin 的动力主要来自经济利益，即便这些代币可能存在较高风险，他们依然能够从中获利，而受众则可能面临损失。
结论
研究数据揭示了一个令人担忧的现实：网红主导的 Memecoin 推广对普通投资者而言弊大于利。数据显示， 76% 的网红曾推广过「死亡」代币，而通过这些代币实现 10 倍收益的概率极低。这表明，网红的推广行为更多是为了自身的经济利益，而非为粉丝着想。投资者应保持警惕，理性评估这些推广背后的真实价值，避免因社交媒体的炒作而盲目决策。
需要注意的是，由于部分网红已删除了未能带来正面结果的推广推文，我们无法获取这些数据。因此，实际情况可能比研究结果显示的更为严重。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
