Pump.fun极端直播内容或引发刑事调查与民事诉讼
作者：Yohan Yun，CoinTelegraph；编译：白水，金色财经
Pump.Fun的直播功能似乎已经变成了一个平台，供开发者播放极端震撼的内容来推广他们的代币——据法律专家称，这可能会导致民事或刑事诉讼。
从自杀威胁、虐待动物到色情内容，打破界限的开发者除了面临内容被删除之外，几乎不会面临任何后果。与此同时，行业参与者敦促 Pump.fun 停止直播（今天早些时候它就这么做了），直到它能够适当地调节内容。
呼吁 Pump.fun 关闭其直播功能。资料来源：Beau
Pump.fun 是今年取得巨大成功的案例之一，只需点击几下即可提供无代码的代币发行服务，在 Solana 的 memecoin 超级明星中发挥了重要作用。
尽管该平台是多个诈骗代币和骗局的发源地，但仍未受到监管。 然而，其直播中最新的一系列挑衅行为正促使市场观察人士呼吁采取监管行动。
Digital and Analogue Partners 合伙人尤里·布里索夫 (Yuriy Brisov) 指出：“这是进行刑事调查和民事诉讼的正当理由。”
Alon 说：“尽管我们强烈支持言论自由，但我们有责任确保用户看不到令人反感/危险的内容，也不给不良行为者提供为所欲为的平台。”
Pump.fun和内容平台的责任
Pump.fun关于直播的最新问题再次引发了一场正在进行的辩论，即分发用户生成内容的频道，如X或YouTube，是否应该对其平台上分享的内容负责。
在社交媒体上，尽管内容审核技术有所进步，但非法内容往往会在用户生成内容泛滥的情况下从缝隙中溜走。
最近在Pump.fun，一个“开发者”威胁说，如果他们的代币没有达到一定的市值，他就会上吊自杀，而另一个人则在镜头前威胁一条金鱼。
来源:DBCrypto
算法交易公司 Trading Strategy 的联合创始人 Mikko Ohtamaa 在 X 上表示，Pump.fun 有两种选择：要么在选择不进行节制后迅速被警方关闭，要么在监管机构认真对待后最终被关闭。
“我主张言论自由，但这些直播正在引发实际问题，人们在直播中违法。当主流媒体得知此事时，这将引发关闭，”Ohtamaa 说。
Alon 在 X 上承认 Pump.fun 的审核“并不完美”，并补充说可以打开 NSFW（工作不安全）开关来隐藏极端视频。
在美国，《通信规范法案》第 230 条为托管用户生成内容的平台提供了某种形式的豁免权。
虽然平台通常受到保护，但它们在审核内容时必须负责任。如果不这样做，特别是如果他们故意允许有害内容，可能会导致法律挑战。例如，在巴恩斯诉雅虎一案中。在美国，法院认为，平台删除有害内容的承诺如果没有兑现，可能会产生责任。
Alon 表示，Pump.fun 拥有一支“庞大”的审核团队，“昼夜不停地工作”，同时邀请社区成员将未经审核的内容或代币标记到其支持渠道。
11月25日，Pump.Fun的直播板上显示了一些色情和种族歧视的内容。
在总共四页的内容中，可以看到许多虐待动物和暴力内容的例子，这些内容似乎最终都被删除了。
Pump.fun是一个Meme币的天堂，但大多数都被指控欺骗用户。
该平台对游客的欢迎说明声称，它可以防止Rug Pull，发行代币并没有那么困难。
在最近的一次直播中，一名青少年创造了一个代币，然后据称把它扔给了他的投资者，以获得3万美元，然后在直播中用两个中指向观众竖起中指。
青少年涉嫌现场Rug Pull。来源:TikTokInvestors
一些色情直播被指控在其他平台上播放成人内容创作者录制的视频，这些视频被用作标题党，只是为了吸引投资者。
根据Dune Analytics的数据，超过380万个代币已经通过Pump发行。
这些代币的成功率很低，估计只有1.2%的代币成功达到在Raydium等去中心化交易所上市所需的69,000美元市值。
这可能归因于几个因素，比如代币的过度饱和和糟糕的营销，还有骗局和欺诈。
Steno Research的高级加密分析师Mads Eberhardt指出：“这对这个行业来说不是一个好兆头。”“我相信，越来越多的机构采用比特币的滚雪球效应是无法阻止的，但如果不是同时发生这种情况，比特币行业的处境会更好。”
Digital and analog Partners的Brisov表示，现有法律涵盖了涉及加密货币的欺诈行为。在Pump.fun的情况中，代币创建者可能会对电信欺诈负责，这是一种通过包括互联网在内的电子手段发生的白领犯罪。
Pump.fun的威胁不止来源于美国司法部
Brisov说：“出于我无法理解的原因，处理Meme币的企业家认为法律不适用于他们。”
“如果你在进行洗牌交易，如果你在 Pump.fun 上作弊，同样的法律将适用于你，[美国]司法部将会来找你，你将被起诉并入狱多年来，”他警告说。
Pump.fun 不像许多其他网站那样在其网站上显著地显示条款和条件或免责声明。如果针对该平台发起任何正式调查或诉讼，他们的缺席可能会被用来针对该平台。
Brisov表示，司法部并不是 Pump.fun 应该担心的唯一机构。
“任何代币都有可能被视为证券，这意味着未经注册的证券发行也存在很高的风险，这也违反了《证券法》和欧盟的相关法规，”他说。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
