Glassnode：距离10万美元仅一步之遥 谁在抛售BTC？
作者：UkuriaOC, CryptoVizArt, Glassnode；编译：白水，金色财经
摘要
随着比特币价格上涨至 10 万美元，长期持有者开始分配超过 507,000 BTC，虽然仍低于 3 月份上涨期间卖方的 934,000 BTC，但仍然很重要。
长期持有者锁定了可观的利润量，将每日实现利润设定为新的 ATH 2.02B。
在评估实体支出的构成时，卖方压力的大部分似乎来自 6 个月到 1 年之间的代币。
长期持有者分布密集
在一系列持续不断的新 ATH 之后，比特币的价格现在距离令人印象深刻且期待已久的每枚 10 万美元的价格已经很近了。与之前的所有周期一样，长期持有者群体正在利用流动性流入和需求面增强的优势，重新开始大规模分配持有的供应。
自 9 月份 LTH 供应量达到峰值以来，该群体现已售出了 507,000 枚 BTC。这是一个相当大的规模；然而，相对于 2024 年 3 月 ATH 反弹期间的 93.4 万 BTC 而言，其规模较小。
通过评估从盈利头寸交易的长期持有者总供应量的百分比，我们看到了类似的情况。目前，平均每天出售 LTH 供应量的 0.27%，所有交易日中只有 177 个交易日出售率较高。
有趣的是，我们可以观察到 LTH 支出的相对比率高于 2024 年 3 月的 ATH，这凸显了更积极的出售活动。
我们还可以参考LTH活力指标来评估Coinday创建（持有时间）和Coinday销毁（花费的持有时间）之间的平衡。通常，活力上升趋势的特点是消费活动增加的环境，而下降趋势则表明长期持有是主要动力。
虽然当前的供应分配率大于 3 月份的峰值，但 Coinday 的销毁量仍然较低。这凸显出大多数 LTH 代币交易可能是最近才获得的（例如，平均更可能是 6 个月而不是 5 年）。
利润锁定
长期持有者在价格发现过程中发挥着关键作用，因为他们是先前休眠供应返回流动性流通的主要来源。随着牛市的进展，评估这一群体的获利回吐程度变得更加谨慎，因为随着价格上涨，他们往往变得越来越活跃。
长期持有者目前每天实现的利润高达 $2.02B，创下了新的 ATH，超过了 3 月份设定的新 ATH。需要强劲的需求面来充分消化这种供应过剩，这可能需要一段时间的重新积累才能完全消化。
评估LTH的盈亏量之间的平衡，我们可以看到两者的比例在11月份迅速加速。根据定义，这是由于在此价格发现机制期间 LTH 供应不足而造成损失。
从历史上看，假设有大量且持续的新需求流入，价格将在几个月内保持在乐观状态。
卖方风险比率评估投资者相对于资产规模（通过已实现上限衡量）锁定的已实现利润和损失的总量。我们可以在以下框架下考虑这个指标：
高价值表明投资者以相对于其成本基础而言可观的利润或损失来花费代币。这种情况表明市场可能需要重新找到平衡，并且通常会出现高波动性的价格变动。
低价值表明大多数代币的支出相对接近其盈亏平衡成本基础，表明已经达到一定程度的均衡。这种情况通常意味着当前价格范围内的“损益”已耗尽，并且通常描述了低波动性环境。
卖方风险比率正在接近高值区间，推断当前范围内正在发生重大获利了结。尽管如此，当前读数仍然大大低于先前周期达到的最终值。这表明，即使在类似的相对抛售压力下，之前的牛市也有足够的需求来吸收供应。
支出构成
在确定长期持有者获利回吐显著上升后，我们可以通过仔细审查所售供应的构成来增加评估的粒度。
我们可以利用已实现利润指标的年龄细分来评估哪些子群体对卖方压力的贡献最大。在这里，我们按时间计算自 2024 年 11 月开始以来的累计获利了结量。
6个月-1年实现利润：126亿美元
1-2年实现利润：72亿美元
2-3年实现利润：48亿美元
3-5年实现利润：63亿美元
5年以上实现利润：48亿美元
时间在6个月至1年之间的代币主导了当前的卖方压力，占总数的35.3%。
时间为 6个月至 1 年的代币占据主导地位，突显出大部分支出来自最近购买的代币，这凸显出更多长期投资者仍保持谨慎，并可能耐心等待更高的价格。有人可能会说，这些抛售量可能描述了波动交易风格的投资者，他们在 ETF 推出后积累了资金，并计划在下一波市场浪潮中乘势而上。
接下来，我们可以将相同的方法应用于所有投资者实现的利润大小，并按锁定的投资回报率百分比进行分类。
0%-20%实现利润：101亿美元
20%-40%实现利润：107亿美元
40%-60%实现利润：73亿美元
60%-100%实现利润：72亿美元
100%-300%实现利润：131亿美元
300% 实现利润：107亿美元
有趣的是，这些群体有一定程度的一致性，所有群体在总数中所占的比例相似。可以说，这代表了一种“不切实际”的策略，即成本基础较低的投资者通过随着时间的推移出售更少的代币来获得类似的美元利润。
特别关注 2021 年、2022 年和 2023 年期间购买的代币，我们可以观察到 3 月份高峰期间出现了大量且持续的支出行为。
然而，在当前的涨势中，抛售行为主要包括 2023 年购买的代币，而 2021 年和 2022 年购买的代币才开始增加其卖方压力。这再次与“摇摆交易”式获利回吐作为主导策略的可能解释相一致。
衡量可持续性
为了衡量这一上升趋势的可持续性，我们可以将当前 URPD 的结构与 2024 年 3 月 ATH 期间经历的结构进行比较。
2024 年 3 月，在 ETF 推出后几个月的升值之后，几个供应集群的供应在 4 万至 7.3 万美元之间易手。在随后七个月的价格波动中，该地区成为历史上最重要的供应集群之一。
随着供应重新积累，它形成了本轮反弹开始的最终支撑。
快进到今天，市场反弹如此之快，以至于很少有BTC在 76,000 美元到 88,000 美元之间转手。由此可以确定两个关键的观察结果：
价格发现是一个往往需要反弹、修正和盘整来确认新的价格范围的过程。
8.8 万美元下方存在某种“空气缺口”，如果市场在重新尝试突破 10 万美元之前回调走低，该缺口可能会成为一个关注区域。
当市场试图在这种价格发现机制中重新找到平衡时，供给分布的变化可以提供对感兴趣的供给和需求区域的洞察。
总结
在价格上涨的支持下，长期持有者正抛售。这造成了供应过剩，必须吸收供应以适应价格的持续上涨。
在评估实体支出的构成时，卖方压力的大部分似乎来自 6 个月到 1 年之间的BTC。这凸显了老实体进一步抛售的潜力，这些实体需要更高的价格来卖出其BTC。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
