十年前以最低65美元买下全球2%的BTC，Pantera创始人今天在想什么？
原文作者：Pantera Capital 创始人 Dan Morehead
编译：Odaily星球日报 Azuma
千倍盈利
Pantera 的比特币基金（Pantera Bitcoin Fund）最近达成了一个疯狂的里程碑 —— 千倍盈利。
随着 BTC 在特朗普胜选后飙升近 30% ，扣除费用及开支后，该基金自成立以来的总回报率为 131165% 。
我想和大家分享一下我们最初的逻辑，因为对我而言这一逻辑时至今日同样具有说服力。
Odaily 注：在 2013 年 7 月 5 日的一封邮件中，Dan 以 CEO 身份呼吁 Pantera 以 65 美元的市价买入 BTC，并表示个人已决定先买 3 万枚，其他人可决定基金本身是否购买。两天后的 7 月 7 日，Pantera Bitcoin Fund 正式成立。
我们选择推出 Pantera Bitcoin Fund 的那一天正是过去十一年 BTC 的最低点。
第一份投资备忘录至今读来仍令人印象深刻。
2013 至 2015 年，我们买入了全球 2% 的比特币。
即使在十一年后，比特币仍在“像西瓜籽一样被挤压着拉升”。
说实话我仍在情不自禁地畅想，未来很多年我们仍可以通过 BTC 获得非常可观的回报。
公元前 1000 年的黄金
在那之后的一个月左右，我写下了自己对于 BTC 的核心观点。
昨天我和一位投资者讨论了比特币，他有些不屑地说这就像买黄金一样……大错特错！这就像是在公元前 1000 年买黄金一样！ 99% 的金融财富还没有涉足比特币，当他们开始这样做的时候，比特币的价值要么为零，要么则会增长多个数量级（十、百、千、万……）。
作为一个新兴行业，如今我们已经取得了一些成就。 现在可以说“只有” 95% 的金融财富尚未对比特币进行全额投资了。
从 2024 年的 5% 向更高的数字增长，如今已经有了一些明确的催化剂：美国监管态度的改善；像贝莱德、富达等机构巨头如今正为所有拥有经济账户的投资者提供低成本、高效率的入场渠道。这种便利最终将推动数以千万计的投资者能够接触到这一重要的新资产类别。
我们相信，在第一位明确支持区块链的美国总统上任后，整个行业将大大受益。 我们认为，区块链的成功符合国家的最佳利益，我们相信国会中的每个人最终都会采用中立或支持区块链的立场。这些事正在发生， 15 年来区块链的监管逆风正在转为顺风。
Odaily 注：在 2013 年 8 月 21 日的邮件中，Dan 再次狂奶 BTC，并预测将出现“融涨”行情。
我仍然相信我在 11 年前所写的内容。
“我认为，世界采用一个全球货币/支付系统的可能性超过 50% ，在该系统中，自由的加密技术将取代银行、VISA、万事达、西联、PayPal 等等。比特币可以取代现金、电子法币、黄金、不记名债券等等。它可以做到所有的这些事情。这是自黄金以来的第一个全球货币，这也是有史以来第一个无国界支付系统。”
这仍然是我确切的感受。我们仍然处于早期。95% 的金融财富尚未涉及区块链，它们现在才刚刚开始这场大规模转型。当它们这样做的时候，比特币的价格可能是 740000 美元。
Odaily 注：在 2013 年 11 月 6 日的邮件中，Dan 透露 Pantera Bitcoin Fund 单日买入了 100 万美元的 BTC。
BTC 确实出现了“熔涨”行情，在 11 月的这份邮件发出后不到一个月，BTC 的价格就突破了 1000 美元 —— 而现在的价格则比那时高出了近三个数量级。
11 年的复合增长率： 88%
我知道，有很多投资者在考虑购买比特币时都会这样想“比特币今年已经翻倍了，我可能已经错过了”……然后放弃投资。
不，这是错误的心态。就平均情况来看，BTC 几乎每年都会翻倍。在 Pantera Bitcoin Fund 成立的十一年里，我们的基金年复合增长率为 88% 。
量级增长
多年以来，BTC 已经完成了多个数量级的增长，再进一步似乎也很合理。如果 BTC 达到 740000 美元，那么市值将达到 15 万亿美元，相对于金融资产 500 万亿美元的总市值而言，这并不是一个不可想象的数字。
虽然过去不一定能预测未来，但如果趋势持续下去，比特币将在 2028 年 4 月达到 740000 美元。
我认为这可能需要更长的时间，或许是再多几年，但我确实认为 BTC 有很大的概率达成这一目标。
这就是我的心态。我不会用我的生命去下这个赌注，我也并非 100% 确定区块链资产会继续上涨，但当你用上涨的可能性乘以行业潜在增长的数量级时，结果会发现 BTC 的增值潜力会比其他可以投资的资产要高得多。
在我近四十年的从业经历中，这是最具增值预期的一笔交易。
坚守并不容易
虽然现在看起来，低价买入 BTC 并拿到现在似乎很容易，但这其实很难。
自 2013 年 12 月开始，BTC 出现了 87% 的暴跌，并从此淡出了人们的视线。三年多后，市场仍在下跌。到了 2016 年，几乎所有人都放弃了 BTC，投资者对此毫无兴趣。
那一年我飞遍了世界各地，做了 170 场投资者会议，但最终只筹集到了 100 万美元。
那一年我们的管理费是 17241 美元，平均算下来一场会议 100 美元……
我们本可以买下那家酒店的！
我天生就是一个团队协作者。我一直希望比特币社区能够最终获胜。多年以来，我们一直在尝试以各种方式帮助社区。
所以，当 Expedia 在 2014 年宣布他们将接受 BTC 后，我们所有的旅行支出都只通过 Expedia 用 BTC 进行支付。
2015 年，我们的团队在路上度过了 59 个夜晚 —— 每晚平均花费 1.5 个 BTC —— 总计 88 个 BTC。
按照今天的价格计算，那是 868.31 万美元，我们都可以买下两家酒店了！
行业的惊人发展
2013 年，当我们准备推出 Pantera Bitcoin Fund 时，我在几家交易所设立了账户，并开始汇款以做前期准备。当我第一次从办公室走进旧金山市场街的富国银行，准备把钱汇到斯洛文尼亚的卢布尔雅那时，我甚至不知道“卢布尔雅那”该怎么拼写，以至于银行经理过来盘问了我很久，问我在做什么。
PS：我现在知道了斯洛文尼亚是一个很美的国家，就在威尼斯的右边，在奥地利的下面……
但在当时，我曾怀疑自己是不是疯了。我还给另一家不知名的小型初创公司打了款，听起来也同样不靠谱。
当时 BTC 的价格是 130 美元左右。 在接下来的几天里，我眼睁睁的看着 BTC 的价格从 130 美元跌到了 100 美元。现在回想起来真是有趣，当最近几轮的熊市中，怀疑论者所说 FUD（恐惧、不确定性、怀疑）本质上与当年并无差异。当 BTC 跌至 65 美元时，即使存在种种问题，我还是决定全力以赴 —— 推出 Pantera Bitcoin Fund。三十年的交易直觉让我相信，这就是出手的那一天！
我曾把上面的邮件发给了一个小型的比特币爱好者社群，当时大概有二十多个人，他们都抱有着参与兴趣。现在这个社群已经有几十万人了，那些邮件则被阅读了 270 万次。
我登录到一个名为 Coinbase 的创业公司，试图购买 30000 个 BTC ，但该交易平台却弹窗提示每日交易限额仅 50 美元（bucks）—— 并不是像华尔街的行话那样 bucks 有时也指代着百万美元，他们就是 50 美元……我差点心脏病发作。
由于他们还是一家创业公司，没有地址或电话号码。在恐慌中，我给他们的客户支持邮件地址发送了一封电子邮件 —— 标题很不寻常地全部大写 —— “我想购买两百万美元的比特币”。四天后，他们唯一的员工 —— 一个叫 Olaf 的家伙 —— 回复说：“好的，你的限额现在是 300 美元了。”
这意味着即使是在限额放大后，我也需要 6667 天来完成这笔交易。十一年过去了，我还得再买 2522 天……
幸运的是，我最终在 Bitstamp 上如愿买到了那些 BTC。时至今日，行业已实现了飞速增长，如今加密货币市场每天的交易量为 1300 亿美元。这个行业所走过的路程之远实在令人惊叹。
区块链的“资产类别”之路
有时我感觉自己就像森林中的一只大猩猩，注意到地上有一个闪亮的物体……捡起来……旋转它……想知道这是什么……
wow，是比特币！
我当然不理解行业中那些令人难以置信的技术项目之间的细微差别，但我感觉我以前曾见过这些场景。
我曾是高盛的第一位资产支持证券（asset-backed securities）交易员，现在每个人都已将 ABS 视为一种资产类别；在他们做 GSCI 时我也在那儿，现在每个人都已将商品视为一种资产类别；90 年代我曾投资于新兴市场，现在每个人也都将新兴市场视为一种资产类别。
区块链也会如此。我相信在不久的将来，每个投资公司都会有一个区块链团队，并且会有一个规模相当大、永久存续的区块链资产配置。
非对称交易
我的全球宏观背景是最初让我进入区块链领域的原因。这种交易的非对称性 —— 在世界上最大的市场开展工作 —— 使这个机会比我们通常在世界各地追逐的交易大得多。我相信这是我见过的最不对称的交易。
2014 年 3 月第二届 Pantera 区块链峰会上的一个对比可解释这一主题。Nathaniel Popper 曾在 2015 年于《数字黄金（Digital Gold）》书中记下了这一段。
在深夜扑克游戏前几小时的晚餐上，Morehead 开玩笑说，当时世界上所有的比特币价值大约与 Urban Outfitters 的市值相同，这是一家牛仔裤和宿舍装饰的供应商，市值大约 50 亿美元。Morehead 表示：“这很疯狂，对吧？我认为当几个世纪的人们后像《人猿星球》那样探究我们当前的社会时，比特币对世界的影响将比 Urban Outfitters 更大。”
当我在 2020 年 11 月更新这一数据时，比特币的市值已达到了与欧莱雅相当的级别。当然了，防水睫毛膏无疑也是一项了不起的发明，但我仍然认为这里存在着非对称性。
让我们进一步探索……“在欧莱雅，我们的使命是......在护肤、彩妆、护发和染发方面，将最优质的美容产品平民化"。
这听起来太棒了，与比特币的使命“金融民主化”听起来惊人地相似 —— 但我认为金融的最终规模显然会比化妆品更大。
比特币的市值最近已超过了 Meta（前 Facebook）。在互联网上分享照片确实非常酷，但我认为让地球上所有拥有智能手机的人都能享受金融普惠的意义会更大。
现在，摆在比特币面前的就只剩下五个超越对象（英伟达、苹果、微软、Amazon、Google）……
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
