Attestant 高管：以太坊需要“完善的信息传递方式”来吸引华尔街
作者：Tom Mitchelhill，CoinTelegraph；编译：陶朱，金色财经
机构权益投资公司 Attestant 的高管表示，大盘并未反映出以太坊的真实价值，可以通过完善的信息传递来解决这一问题，以吸引华尔街投资者抢购现货以太坊交易所交易基金 (ETF)。
Attestant 的首席商务官 Steve Berryman 和战略顾问 Tim Lowe 指出，他们仍然看好以太坊。
但是，他们已将目光投向了几个关键的发展，包括更好的营销、多样化和代币经济学，这些可能会在更长时间内激发人们对该资产的新的兴趣。
然而，Lowe 认为，通过完善的营销和更统一的价值主张，以太坊可以轻松赢得部分关注，这将使其自然而然地从选择随着时间的推移而多元化投资该资产的机构投资者那里获得价值。
“我认为以太坊的首要、简单的催化剂就是多元化。在传统金融领域，几乎每个人都希望拥有更多元化的投资组合，”Lowe 表示。“我们知道数字资产正在成为传统投资者可投资的资产类别，因此很容易说，好吧，我们应该多元化。”
“如何实现多元化？下一步是进入 ETH。”
但只有让以太坊更简单，让非加密货币原生者也能理解，才能实现多元化。
“它是一个应用商店吗？它是基于区块链的互联网，还是‘数字石油’？”Lowe 问道。
“目前，以太坊只会引起感兴趣的人的关注——许多购买比特币 ETF 的人只是在寻找一种表现非常好的数字资产，”Lowe 补充道。
“但最终，我们将看到更精致的信息，ETH 将渗透到更广泛的意识中，”他说。
自 7 月推出以来，美国以太坊 ETF 的表现一直低于市场预期。
自推出以来，这九只以太坊 ETF 共计净流出 5.64 亿美元，9 月 10 日，它们打破了连续八个交易日没有净流入的记录。
与比特币 ETF 相比，以太坊 ETF 的发行量较少。资料来源：FarSide
质押将带来巨大胜利
Berryman 表示，质押是以太坊长期发展的另一个主要卖点，这将使以太坊 ETF 投资者通过基金持有 ETH 每年获得约 4% 的收益。
包括贝莱德、富达和富兰克林邓普顿在内的几家基金经理试图获得监管部门的批准，将质押纳入其 ETF，但遭到了美国证券交易委员会的拒绝。
Berryman 表示，排除质押是基金当时必须做出的牺牲，但他补充说，如果以太坊未来引入质押，那将是一个理想的情况。
“在某个时候引入质押是很有意义的。如果你要持有以太坊，那为什么不也把它质押呢？”
除了担心质押可能受到美国证券法的监管外，Berryman 表示，对于希望提供质押服务的 ETF 发行人来说，最大的挑战之一是流动性问题，尤其是在短期内。
质押的 ETH 可能需要几天时间才能提取——这对需要根据要求快速赎回标的资产股份的发行人来说是一个问题。
以太坊比比特币“更难”
Lowe 补充道，即使质押永远不是一种选择，以太坊本身的发行计划也足以成为投资 ETH 的理由。
尽管许多人认为比特币是一种比以太坊“更难”的资产，因为比特币的供应上限为 2100 万 BTC，但 Lowe 表示，对于被稀缺性吸引的投资者来说，以太坊实际上拥有更优越的经济模式。
“当你用 ETH 支付 gas 费时，你实际上是把它从流通中拿走了，而比特币没有，”他说。
“它不会被卖给矿工。它会被销毁，从而减少流通供应。”
Lowe 表示，比特币每四年区块奖励减半一次，从长远来看会带来重大的可持续性问题，而以太坊的发展模式可以避免这种情况。
“从纯数字来看，每年发行的以太坊比比特币少，”Lowe 表示，从长远来看，这对价值驱动型投资者来说是一个更具吸引力的前景。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
