Bankless：为什么加密货币在发达经济体中如此重要？
作者：Jonah Roberts，Bankless；编译：邓通，金色财经
加密货币将为那些没有银行账户的人提供银行服务。”
这句话长期以来一直是加密货币行业的战斗口号，证明了其快速增长和纳入主流经济学话语的合理性。然而，虽然这些话在获得金融服务的机会有限的发展中国家更能引起共鸣，但它们并没有完全说明为什么加密货币在最发达国家很重要。
那么，为什么加密货币在金融系统显得基本稳定和高效的地方有用呢？
在这篇文章中，我们将探讨加密货币如何在发达经济体中发挥作用——不是作为生命线，而是作为制度不信任、银行服务不足的人口和数字原生经济体崛起驱动的选择。
发达经济体已建立的金融格局
在美国、加拿大和欧洲等发达经济体，金融体系似乎总体运转良好。人们享受银行的便利、可靠的支付网络和政府支持的存款保险。然而，这种感知到的稳定性很大程度上建立在公众信任的基础上，而由于金融危机、通胀担忧和日益加剧的政治两极分化，公众信任不断受到侵蚀。
例如，今年早些时候美国主要地区银行倒闭等事件加剧了人们对传统系统可靠性的怀疑，促使许多人寻找替代方案。
2024 年的一项研究发现，只有 63% 的美国人表示他们信任银行等商业机构，而另一项 2024 年的研究发现，只有 31% 的人对当前的金融体系感到满意。这种信任的侵蚀，再加上不断变化的政治气候，正在为加密行业创造一个机会，以提供替代的价值存储和交换系统。
这种不信任在边缘化社区中尤为严重。例如，美国黑人历来得不到主流金融服务的服务，越来越多的人将加密货币视为实现财务独立的途径。近 20% 的美国黑人拥有加密货币，许多人将其视为缩小贫富差距并为阶级流动创造新途径的潜在工具。
然而，这个机会也伴随着巨大的风险，因为许多加密资产本质上仍然大多是投机性的，或者存在于法律的灰色地带。
发展中经济体对加密货币的需求
相比之下，发展中国家的加密货币情况则更为明确。全球有 14 亿人无法使用传统银行业务（根据世界银行的数据），加密货币可以提供切实的好处，例如：
政权不稳定地区的货币自我托管。
获得美元等稳定货币或比特币等替代货币，可以对冲恶性通货膨胀。
绕过传统银行基础设施的低成本、无边界支付网络。
保护所有权的不可变产权制度。
这些用例解决了发展中地区的迫切需求，这些地区的金融不稳定和银行业务的有限性使加密货币成为有吸引力的替代方案。像哥伦比亚旧金山这个社区这样的故事，具体展示了加密支付如何帮助填补南半球不发达的银行基础设施。
正如加密货币创始人 Ornanda Rangel 提到的：
“那些说加密货币或区块链没有真正实用性的人是因为他们生活在泡沫中，因为他们生活在金融体系非常适合他们的国家，因为他们还没有看到拥有加密货币是什么感觉。是在破碎的金融体系中。”
虽然这些挑战与发达经济体的挑战不同，但它们说明了加密货币解决系统效率低下问题的潜力——北半球国家也可能会探索这一机会。
发达经济体银行服务不足的人口
尽管发达国家通常拥有广泛的银行系统，但仍有数百万人没有银行账户或银行服务不足。在美国，大约 6% 的人口无法使用银行账户。对于这些人来说，加密货币可以提供一种安全存储和转移资金的方法，而无需依赖银行。
加密货币为银行服务不足的社区提供的机会也引发了有关系统性变革的问题。 2024 年的一项调查发现，48% 的美国人认为，减少对银行的依赖、更多地依赖自动化技术的金融创新将创造一个更加公平的全球经济。
如果金融权力从中心化机构转移到去中心化的、基于区块链的网络，它可能会创造新的财富分配机会。但这种转变是一个很大的“如果”，取决于加密货币能否在不复制或加剧现有不平等的情况下兑现其承诺。
数字原生经济体：对加密货币潜力的日益认识
加密货币在北半球最有趣的应用之一是它与数字和游戏内经济的兼容性。年轻一代，尤其是“数字原住民”，已经在在线游戏平台上与虚拟货币和资产进行互动。这些数字优先的环境凸显了加密货币作为无边界实时价值交换工具的潜力。
这里的一个关键亮点是增强的互操作性。通过使钱包更加便携，加密货币使用户能够以新颖的方式通过互联网连接他们的数字商品。例如，将金融资产放在链上可以解锁对各种 DeFi 应用程序的访问，同时使用一个钱包在它们之间进行导航。这种用户体验不同于传统银行和金融科技行业所能提供的任何体验。
此外，随着人工智能在我们生活中的应用不断增加，有些人相信人工智能将在管理金融互动方面发挥至关重要的作用。使用加密货币的无需许可和自动化轨道，人工智能实际上可以与金融系统进行交互，并在用户许可的情况下做出决策。这为加密货币创造了一个提供有意义的功能的机会，而传统金融因其宽松且往往陈旧的结构而根本无法提供这些功能。
总结
在北半球国家，加密货币的采用不再是必要性，而是更多的选择。虽然发展中地区可能出于实际需要而采用加密货币，但发达经济体的居民可能会出于意识形态原因而被加密货币所吸引——无论是对现有机构的不信任还是对互联网原生基础设施的更深入了解。随着数字化转型的加速，全球北方国家可能会越来越多地接受加密货币，这并非出于必要，而是作为与全球化、技术驱动的未来相一致的有意识的选择。
十年后，问题可能不再是加密货币在发达国家是否重要，而是它在日常生活中的嵌入程度有多深——从管理住房贷款的智能合约到实现更加全球化的金融体系的去中心化平台。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
