读懂以太坊基金会2024报告，迎接特朗普时代合规挑战
2024 年美国大选终于尘埃落地，备受加密行业关注与支持的特朗普也算是“熹妃回宫”，不知道当时各位的朋友圈有没有被刷爆。区别于上一届执政，本次他的重回白宫或将能为加密行业带来更有友善、利好的监管政策环境。
*图源：X.com
大选期间，诸如 BTC 战略储备、挖矿美国化、罢免 SEC 现任主席等等“怪招”频出。但要说其中，在未来几年内影响加密资产和Web3项目发展的关键法规，还得是《 21 世纪金融创新与科技法案》（the Financial Innovation and Technology for the 21 st Century Act，FIT21）。目前，该法案已在美国众议院以 279: 136 的结果高票通过，非常有希望在特朗普执政后迅速通过参议院并立法生效。
我们都知道，大部分Web3项目规模发展壮大后，会选择建立基金会来配合本土以及全球监管。那么，FIT21法案会给Web3项目，尤其是Web3基金会带来什么影响呢？首先，先让曼昆律师为大家梳理FIT21的核心。
合理分配代币，确保去中心化治理落地
FIT21法案提出的 20% 控制红线要求许多项目在代币分配上更加审慎。因此，在项目启动初期，设计合理的代币分配方案至关重要。通过引入多方治理机制，如代币持有者投票和社区提案管理等，将决策权逐步下放给社区成员，这种透明的治理模式不仅帮助项目符合FIT21的去中心化标准，还大大提升了社区参与度，为项目打下稳固的支持基础。
分散资金持有，增强财务稳健性
以太坊基金会展示的多元化资金配置是一种典型的稳健策略，不仅限于持有加密资产，还涵盖了法币和债券等传统金融工具。Web3项目方也可以参考在资金管理方面的多元化，避免单一资产集中持有，尤其是波动性大的加密资产导致的市场波动风险。通过灵活配置，项目方可以在市场波动中保持足够的流动性和抗风险能力，确保财务稳定性，为项目的长期发展提供可靠支撑。
重视信息披露与透明度建设
在FIT21框架下，信息披露已成为影响项目合规性的关键因素之一。Web3项目在资金流向、代币分配、治理机制等方面主动进行透明披露。可以参考以太坊基金会的披露方式，定期公开项目发展进展、资金使用情况等关键信息，为社区和投资者提供可靠的参考数据。这不仅有助于合规，还能增进社区信任，减少潜在的法律和声誉风险。
当然，如果你有意成立Web3基金会并希望在起步阶段就实现合规，曼昆律师事务所将是你值得信赖的伙伴。作为深耕区块链与新经济领域的资深律所，我们团队拥有多位Web3经验丰富的律师，专业涵盖基金会选址、设立、架构设计等，且多次成功协办基金会项目。
我们始终相信，合规不仅是对项目的保护，更是推动Web3行业稳健发展的基石。如果你有相关需求，欢迎随时咨询曼昆律师事务所，我们将乐意为你提供合规咨询与专业指导，助力你的项目在Web3生态中合规稳健地发展，共同推进Web3行业迈向更合规、透明的未来。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
