一文看懂Beam Chain的9大升级
作者：Jarrod Watts，Abstract开发者关系工程师；作者：金色财经xiaozou
Beam Chain是Devcon峰会的最重磅公告，引入了对以太坊的9大升级。但大多数人对这些升级还不太理解，而本文将帮助你更好地理解这9项升级。
Beam Chain是Justin Drake的重新设计以太坊共识层（CL）提案。在深入研究具体升级之前，我们先来简单看一下以太坊共识层实际上是什么。
每个以太坊节点都运行两个组件：执行客户端和共识客户端。
共识客户端被节点用来“同意”区块链中的下一个区块是什么。你可以质押32个ETH来添加第三个组件——一个validator（验证者/器），通过权益证明算法提议新区块从而获得奖励。
那么为什么以太坊共识层需要重新设计呢？
目前CL有几个问题：
它已经问世5年了——面临技术债务，而且没有使用ZK proof（零知识证明）等最新的创新技术。
这是一次执行升级和清理以太坊技术债务的机会。
这9项升级可分为3类：
1/区块生产
2/质押
3/加密
接下来，我将分别对各升级进行总结。
升级1：抗审查性
当前的区块生产非常集中。两大区块builder——Beaver Build和Titan Build——几乎包揽了所有以太坊区块：
这些builder是以这样一种方式创建区块的——以MEV的形式最大化他们的利润；在它们生产的区块中任意包含、排除或重新排序交易。
今天，如果你的交易不利于这两大区块builder，他们可能会选择将你的交易从区块中排除，审查你的交易。
在EIP-7805中提出的这项升级，通过允许验证者从内存池中选择交易并通过包含列表（ILs）强制包含它们，从而增加了以太坊的抗审查性，builder必须遵循规则才能让他们的区块被网络包含。
在Beam Chain升级中，每个slot的16个验证者将构建一个必须被区块构建者包含的交易列表，这就意味着区块构建者不再具有审查交易的能力。
升级2：隔离验证
Attester Proposer Separation（APS）将见证和提议分离，例如执行拍卖。
虽然验证者可以自己构建交易块，但大多数验证者使用所谓的“MEV boost”将区块构建交给其他人（通常是Beaver Builder或Titan build），由后者向验证者支付费用。
这两方被称为：
-见证者（验证者）
-提议者（区块构建者）
如今两者之间相分离——即验证者接受来自提议者的区块，然而，它是通过可信的中间relayer（中继器）集中的。
像Flashbots这样的relayer充当“中间人”，促进欲出售区块的验证者与欲创建盈利区块的区块构建者之间的交易。
APS是这样一种升级：以去中心化方式将验证者和提议者之间的这种分离添加或“嵌入”到以太坊中；降低Flashbots等relayer的中心化风险。
实现这种分离的一种方式是执行拍卖；一个任何人都可以购买ticket的系统，从而让他们有机会赢得创建未来区块的权利。
升级3：更快的slots
在Beam Chain上，slots将从12秒变为4秒。
Slots是指验证者可以提议一个新区块并得到其他验证者同意的一段时间。
更快速的slots意味着更快的交易最终确定性和更高的交易吞吐量。
升级4：更智能的发行（如质押上限）
发行曲线（issuance curve）指的是随着时间的推移，新的ETH是如何创建和分发的。
目前：
-ETH会在每个epoch（约6分钟）作为奖励发放给验证者。
-ETH作为每笔交易的一部分被燃烧。
根据网络活动，ETH在通胀和通缩之间游移。例如，在某1小时里，你可以看到ETH是通胀的，因为发行的ETH奖励比交易中燃烧的要多：
社区中有很多关于发行是否应该改变以及如何改变的争论，但Justin Drake在Beam Chain演示中提到了质押上限（staking cap）。质押上限设定了可质押的ETH的最大数量，以便为验证者提供更可预测的奖励，可能还有个目标是使ETH通缩。
升级5：更小的Validator
目前，你需要购买32个ETH才能成为以太坊上的单独验证者。按今天的价格计算，大约是10万美元。
Beam Chain建议将其减少到1 ETH，这将有助于解决LIDO或Coinbase等流动性质押提供商的一些中心化问题，这些提供商目前控制着近40%的质押ETH：
想要运行validator获得奖励但没有32个ETH的用户将受益于此升级，他们能够仅用1 ETH运行验证节点。
下一次升级（Pectra）将让质押者也能质押超过32个ETH，最多可达2048个。这意味着在Beam Chain上，用户将能够质押1-2048个ETH。
Justin提到了Orbit质押方法，它描绘一个系统，在这个系统中，较大validator被更频繁地选中，会经常获得一些小奖励，而较小的验证者被选中的次数较少，但获得的奖励更大。
升级6：更快的最终确定性（如3 Slot FFG）
目前，以太坊最终确定交易大约需要15分钟（64 slots）。
Single-Slot-Finality已被提议作为一种将该这一时间减少到1 slot的方法，但一个较新的提议——3-Slot-Finality——实际上可能更快，因为它与投票轮并行。
这意味着一笔交易将在36秒内被最终确定，而非15分钟。这对于依赖L1最终确定性的服务（如DeFi应用程序或跨链/互操作性协议）尤其重要。
升级7：Chain Snarkification
Beam Chain希望“snarkify”共识层（使用ZK-SNARKs，一种安全的ZK证明）。Justin Drake将之称为“ZK Era（零知识时代）”。
具体来说，Beam chain建议使用ZK-SNARKs来：
-将不同语言的beam chain部署编译成zkVM字节码。
-将见证者生成的签名聚合为ZK证明。
这里的ELI5是指ZK技术在过去的5年里取得了长足的进步，以太坊希望在共识层和执行层都能对其进行原生部署。
升级8：量子安全
如今，量子计算机可以破解部分以太坊，比如破解你的私钥，或者使用Shor算法等方法在交易中伪造签名。
量子计算机很可能在未来十年内就可供人们使用；因此，Beam Chain提案希望通过使用具有后量子安全性的哈希签名等方法，为未来的后量子世界提供以太坊安全性。
升级9：强随机性
最后，Beam Chain升级提出了一种使用叫做VDF（可验证延迟函数）的新原语构建随机性源的方法。
2018年，Justin Drake就曾谈到这一点，他说这可以用于：
共识层——例如随机选择验证者。
应用层——例如，公开一段可以提供可验证随机性的操作码。
如果没有Chainlink或Pyth VRF等第三方服务，这在今天是不可能实现的。
除了这9项升级之外，Beam Chain升级还将清理其现有的大部分技术债务和不必要的组件，升级后这些组件将变得冗余。
例如，更快的slot最终确定性可能意味着不需要epoch。
但有人认为Beam Chain的时间跨度太长了。然而，Justin后来澄清说，以太坊将在这5年内不断接受更新。
Beam chain分叉将历经5年时间，包括对以太坊的不断升级。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
