稳定币赛道观察：一个数万亿美元的市场是如何形成的？
原文标题：Stablecoin Playbook: Flipping Billions to Trillions
作者：Rui Shang, SevenX Ventures
编译：Mensh, ChainCatcher
概览： 8 个最主要的稳定币相关的机会——
年轻一代是数字原住民，稳定币是他们的自然货币。随着人工智能和物联网推动数十亿自动化微交易，全球金融需要灵活的货币解决方案。稳定币作为“货币 API”，像互联网数据一样无缝转移，并在 2024 年达到了 4.5 万亿美元的交易量，这一数字预计将随着更多机构意识到稳定币是一种无与伦比的商业模式而增长——Tether 在 2024 年上半年通过投资其美元储备获得了 52 亿美元的利润。
在稳定币竞争中，复杂的加密机制并不是关键，分配和真实采用才至关重要。它们的采用主要体现在三个关键领域：加密原生、完全银行化和未银行化的世界。
在 29 万亿美元的加密原生世界中，稳定币作为 DeFi 的入口，对于交易、借贷、衍生品、流动性耕作和 RWA 至关重要。加密原生的稳定币通过流动性激励和 DeFi 整合进行竞争。
在超过 400 万亿美元的完全银行化世界中，稳定币提高了金融效率，主要用于B2B、P2P和B2C支付。稳定币专注于监管、许可以及利用银行、卡网络、支付和商家进行分配。
在未银行化的世界中，稳定币提供了美元的访问，促进了金融包容性。稳定币用于储蓄、支付、外汇和收益生成。基层市场推广至关重要。
法币支持的稳定币依赖于银行关系：
93.33% 是法币支持的稳定币。它们具有更大的稳定性和资本效率，银行通过控制赎回拥有最终决定权。像 Paxos 这样的受监管发行人，因其成功赎回数十亿 BUSD，成为了 PayPal 的美元发行人。
CDP 稳定币改善抵押品和清算以提高汇率稳定性：
3.89% 是抵押债务头寸（CDP）稳定币。它们使用加密货币作为抵押品，但在扩展和波动性方面面临问题。到 2024 年，CDP 通过接受更广泛的流动性和稳定抵押品提高了抗风险能力，Aave 的 GHO 接受 Aave v3中的任何资产，Curve 的 crvUSD 最近增加了 USDM（真实资产）。部分清算正在改善，尤其是 crvUSD 的软清算，通过其定制的自动做市商（AMM）为进一步的不良债务提供缓冲。然而，ve-token 激励模型出现问题，因为在大规模清算后，CRV 的估值下降时，crvUSD 的市值也随之缩水。
合成美元利用对冲保持稳定：
Ethena USDe 在一年内单独占据了 1.67% 的稳定币市场份额，市值达到 30 亿美元。它是一种 delta 中性合成美元，通过在衍生品中开设空头头寸来对抗波动性。预计在即将到来的牛市中，资金利率表现良好，即使在季节性波动后也是如此。然而，其长期生存能力在很大程度上依赖于中心化交易所（CEX），这令人质疑。随着类似产品的增多，小资金对以太坊的影响可能会减弱。这些合成美元可能容易受到黑天鹅事件的影响，并在熊市期间只能维持低迷的资金利率。
算法稳定币降至 0.56% 。
链上可见性使我们能够审视稳定币的真实性质：稳定币是作为交换媒介的货币的真实表现，还是仅仅作为收益的金融产品？
法币支持的稳定币依赖于银行关系：
93.33% 是法币支持的稳定币。它们具有更大的稳定性和资本效率，银行通过控制赎回拥有最终决定权。像 Paxos 这样的受监管发行人，因其成功赎回数十亿 BUSD，成为了 PayPal 的美元发行人。
CDP 稳定币改善抵押品和清算以提高汇率稳定性：
3.89% 是抵押债务头寸（CDP）稳定币。它们使用加密货币作为抵押品，但在扩展和波动性方面面临问题。到 2024 年，CDP 通过接受更广泛的流动性和稳定抵押品提高了抗风险能力，Aave 的 GHO 接受 Aave v3中的任何资产，Curve 的 crvUSD 最近增加了 USDM（真实资产）。部分清算正在改善，尤其是 crvUSD 的软清算，通过其定制的自动做市商（AMM）为进一步的不良债务提供缓冲。然而，ve-token 激励模型出现问题，因为在大规模清算后，CRV 的估值下降时，crvUSD 的市值也随之缩水。
合成美元利用对冲保持稳定：
Ethena USDe 在一年内单独占据了 1.67% 的稳定币市场份额，市值达到 30 亿美元。它是一种 delta 中性合成美元，通过在衍生品中开设空头头寸来对抗波动性。预计在即将到来的牛市中，资金利率表现良好，即使在季节性波动后也是如此。然而，其长期生存能力在很大程度上依赖于中心化交易所（CEX），这令人质疑。随着类似产品的增多，小资金对以太坊的影响可能会减弱。这些合成美元可能容易受到黑天鹅事件的影响，并在熊市期间只能维持低迷的资金利率。
算法稳定币降至 0.56% 。
只有最佳收益的稳定币被用作 CEX 的交易对：
近 80% 的交易仍然发生在中心化交易所，顶级 CEX 支持他们“首选”的稳定币（例如，Binance 的 FDUSD，Coinbase 的 USDC）。其他 CEX 依赖于 USDT 和 USDC 的溢出流动性。此外，稳定币正在努力成为 CEX 的保证金存款。很少有稳定币被用作 DEX 的交易对：
目前，只有 USDT、USDC 和少量 DAI 被用作交易对。其他稳定币，例如 Ethena，其 57% 的 USDe 质押在自己的协议中，纯粹是作为金融产品持有以赚取收益，远非交换媒介。Makerdao Curve Morpho Pendle，组合分配：
像 Jupiter、GMX 和 DYDX 这样的市场更倾向于使用 USDC 作为存款，因为 USDT 的铸造-赎回过程更具怀疑性。借贷平台如 Morpho 和 AAVE 更喜欢 USDC，因为它在以太坊上的流动性更好。另一方面，PYUSD 主要用于在 Solana 的 Kamino 上借贷，尤其是在 Solana 基金会提供激励时。Ethena 的 USDe 主要用于 Pendle 进行收益活动。RWA 被低估：
大多数 RWA 平台，如黑石集团，出于合规考虑使用 USDC 作为铸造资产，此外黑石也是 Circle 的股东。DAI 在其 RWA 产品中取得了成功。扩大市场还是探索新领域：
尽管稳定币可以通过激励吸引主要流动性提供者，但它们面临瓶颈——DeFi 的使用正在下降。稳定币现在面临困境：它们必须等待加密原生活动的扩展，或者寻求超越这一领域的新效用。
关键参与者正在行动
全球监管正在逐渐明晰：
99% 的稳定币以美元为支持，联邦政府具有最终影响力。预计在加密友好的特朗普总统任期后，美国监管框架将得到明确，他承诺降低利率和禁止 CBDC，这可能对稳定币有利。美国财政部报告指出，稳定币对短期国债需求的影响，Tether 持有 900 亿美元的美国债务。防止加密犯罪和维护美元主导地位也是动机所在。到 2024 年，多个国家在共同原则下建立了监管框架，包括对稳定币发行的批准、储备流动性和稳定性要求、外币稳定币使用限制，以及通常禁止产生利息的规定。关键例子包括：MiCA（欧盟）、PTSR（阿联酋）、沙盒（香港）、MAS（新加坡）、PSA（日本）。值得注意的是，百慕大成为第一个接受稳定币税款支付并许可生息稳定币发行的国家。
持牌发行者获得信任：
稳定币的发行需要技术能力、区域间的合规性和强大的管理。关键参与者包括 Paxos（PYUSD、BUSD）、Brale（USC）和 Bridge（B2B API）。储备管理由 BNY Mellon 等受信任的机构负责，安全地通过投资于其黑石管理的基金来产生收益。BUIDL 现在允许更广泛的链上项目获得收益。银行是出金的守门人：
虽然入金（法币转稳定币）变得更容易，但出金（稳定币转法币）的挑战依然存在，因为银行难以验证资金来源。银行更倾向于使用像 Coinbase 和 Kraken 这样的持牌交易所，这些交易所进行 KYC/KYB 并拥有类似的反洗钱框架。虽然像渣打银行这样的高信誉银行开始接受出金，但中小型银行如新加坡的 DBS 银行行动迅速。像 Bridge 这样的B2B服务聚合了出金渠道，并为包括 SpaceX 和美国政府在内的高端客户管理了数十亿美元的交易量。发行商拥有最终发言权：
作为合规稳定币领头羊的 Circle，依赖于 Coinbase，并正在寻求全球许可证和合作伙伴关系。然而，随着机构发行自己的稳定币，这一策略可能会受到影响，因为其商业模式无与伦比——Tether 这家拥有 100 名员工的公司在 2024 年上半年从投资其储备中获利 52 亿美元。像摩根大通这样的银行已经推出了用于机构交易的 JPM Coin。支付应用程序 Stripe 收购 Bridge 显示出对拥有稳定币堆栈的兴趣，而不仅仅是集成 USDC。PayPal 也发行了 PYUSD 以捕获储备收益。卡网络如 Visa 和 Mastercard 正在试探性地接受稳定币。
汇款：
汇款不平等减缓经济增长。在撒哈拉以南非洲，向中低收入国家和发达国家汇款时，经济活动个体平均需支付 8.5% 的汇款总额。对于企业而言，情况更为严峻，高费用、长处理时间、官僚主义和汇率风险等障碍直接影响该地区企业的增长和竞争力。
美元获取：
1992 年至 2022 年，货币波动使 17 个新兴市场国家的 GDP 损失达 1.2 万亿美元——占其总 GDP 的惊人 9.4% 。获取美元对于当地金融发展至关重要。许多加密项目致力于入场，ZAR 专注于基层“DePIN”方法。这些方法利用当地代理商促进非洲、拉丁美洲和巴基斯坦的现金与稳定币交易。
外汇：
如今，外汇市场每天的交易量超过 7.5 万亿美元。在全球南方，个人往往依赖黑市将当地法币兑换为美元，主要是因为相比官方渠道，黑市汇率更为有利。Binance P2P开始被采用，但由于其订单簿方式，缺乏灵活性。许多项目如 ViFi 正在构建链上自动做市商外汇解决方案。
人道主义援助发放：
乌克兰战争难民可以以 USDC 的形式获得人道主义援助，他们可以将其存储在数字钱包中或在当地兑现。在委内瑞拉，在政治和经济危机加深之际，前线医疗工作者在 COVID-19 疫情期间使用 USDC 支付医疗用品。
互操作性
不同币种互换：
传统的外汇系统效率极低，面临多重挑战：对手方结算风险（CLS 虽然增强但繁琐）、多银行系统的成本（在澳大利亚银行的日元购买到伦敦美元办公室时涉及六家银行）、全球结算时区差异（加元和日元银行系统每天重叠不到 5 小时）、有限的外汇市场准入（零售用户支付的费用是大型机构的 100 倍）。链上外汇提供了显著的优势：成本、效率和透明度：像 Redstone 和 Chainlink 这样的预言机提供实时价格报价。去中心化交易所（DEX）提供成本效率和透明度，Uniswap CLMM 使交易成本降至 0.15-0.25% ——大约比传统外汇低 90% 。从 T 2 银行结算转向即时结算，使套利者能够采用多种策略纠正错误定价。
灵活性和可及性：链上外汇使企业财务主管和资产管理者能够接触广泛的产品，而无需多个特定货币的银行账户。零售用户可以使用内嵌 DEX API 的加密钱包获取最佳外汇价格。
货币与管辖权的分离：交易不再需要国内银行，将其与基础管辖权脱离。这种方法利用了数字化的效率，同时保持货币主权，尽管仍然存在弊端。
不同稳定币互换：
想象一个大多数公司都在发行自己稳定币的世界。稳定币交易所提出了一个挑战：使用 PayPal 的 PYUSD 支付给摩根大通的商户。尽管上下线解决方案可以解决这个问题，但它们失去了加密货币所承诺的效率。链上自动做市商（AMM）提供了最佳的实时低成本稳定币对稳定币交易。例如，Uniswap 提供多个此类池，费用低至 0.01% 。然而，一旦数十亿资金进入链上，必须信任智能合约的安全性，并且必须有足够深的流动性和即时性能来支持现实生活中的活动。不同链互换：
主要区块链具有多样的优势和劣势，导致稳定币在多条链上部署。这种多链方法引入了跨链挑战，桥接存在巨大的安全风险。在我看来，稳定币推出自己的第 0 层是最佳解决方案，如 USDC 的 CCTP、PYUSD 的第 0 层集成，以及我们见证 USDT 召回桥接锁定代币的举动，可能推出类似第 0 层的解决方案。
然而，挑战依然存在，包括非美元计价数字资产的稀缺、预言机安全、对长尾货币的支持、监管以及与上下线的统一接口。尽管存在这些障碍，链上外汇仍然展现出诱人的机会。例如，花旗正在新加坡金融管理局的指导下开发区块链外汇解决方案。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
