Grass网络：如何通过共享互联网资源获取收益？
Grass 主权数据 Rollup 是 Grass 在 Solana 上专门构建的网络，它使协议能够处理从数据源到处理、验证和构建数据集的所有事务。该网络围绕验证器 Validator（发出数据收集指令）、路由器 Router（管理 Web 请求分发）以及 Grass 节点 Node（用户用来贡献其闲置的网络资源）构建。具体架构如下：
验证器 Validator：接收、验证和按批处理路由器的 Web 交易。然后，生成 ZK 证明以检查链上的会话数据。链上证明可以在数据集中引用，以验证数据来源并在整个生命周期内跟踪其谱系。验证器集将从最初的单一验证器的中心化框架过渡到去中心化的验证器委员会。
路由器 Router：将 Grass 节点连接到验证器。路由器使节点网络保持可追溯性，并中继带宽。Grass 按通过中继提供的总验证带宽比例激励其运行。 Router 负责向网络中的验证器报告以下指标：每个传入和传出请求的大小（以字节为单位）；每个节点的延迟和验证器的延迟；每个连接节点的网络状态。
Grass 节点 Node：利用用户未使用的带宽和中继流量，以便网络可以抓取公共 Web 数据（而非用户的个人数据）。运行节点是免费的，运行节点的人（节点操作员）按通过其中继的数据而获得报酬。
Zk 处理器 ZK Processor：批量处理所有 Web 请求的会话数据的有效性证明，并将证明提交到L1 区块链。此操作会永久记录网络上执行的每一次抓取行为。这也为全面了解 AI 训练数据的来源奠定了基础。
Grass 数据账本 Grass Data Ledger：这是被抓取的数据和L1结算层之间的纽带。账本是一种不可变的数据结构，它托管完整的数据集并将数据链接到其相应的链上证明，是确保数据来源的数据存储库。
边缘嵌入模型 Edge Embedding Models：这是将非结构化 Web 数据转换为结构化模型的过程。这包括所有必要的预处理步骤，确保收集的原始数据经过清理、规范化和结构化，格式符合 AI 模型的要求。
Grass 节点运行是免费的，充当网络通向互联网的网关。节点运营商（即应用程序用户）会因通过其节点中继的流量而获得奖励，并根据其声誉得分和地理需求获得网络流量。
Grass 节点有两个主要用途：传递由客户端发起并由验证器指示的流量（即 Web 请求）；将加密的 Web 服务器响应返回到指定的路由器。
节点支持的系统如上图所示，运行节点的流程也很简单：创建帐户、下载 Grass 桌面应用程序、连接到网络即可。
连接后，节点会自动在网络上注册。运营商负责维护网络正常运行时间，以便节点可以将网络请求转发到公共网络服务器。发送到 Grass 节点的每个请求都是一个加密的数据包。数据包仅向每个数据包目的地上的节点提供方向。网络请求通过所有相关方的数字签名进行身份验证。这些签名将验证请求的合法性，确定是否应将其转发到目标网络服务器（即公共网站）。此加密流程可防止数据篡改，并确保验证器可以准确测量每个节点的声誉。
节点声誉评分主要包括以下几点：
完整性：评估数据是否完整，评估数据集是否包含预期用例所需的所有必要数据点。
一致性：检查不同数据集或同一数据集内随时间变化的数据一致性。
及时性：衡量数据在需要时是否是最新的。
可用性：评估每个节点的数据可用程度。
在安全机制方面，Grass 网络不使用用户节点（即计算机）或查看用户在计算机上执行的任何操作。它所做的只是通过用户的 IP 地址路由互联网流量，与用户的活动完全无关。这意味着 Grass 对用户的个人数据的访问为零，被抓取的数据 100% 来源于公共网络数据。
此外，Grass 使用带宽加密来确保所有用户在共享互联网连接时都受到保护。Grass 还与领先的网络安全合规审计公司 AppEsteem 合作，AppEsteem 24 小时监控 Grass 的产品是否存在漏洞、泄漏、后门和恶意软件，以确保用户的安全性。AppEsteem 认证在网络安全行业享有很高的声誉，获得该认证意味着 Grass 的产品也被顶级反恶意软件应用程序列入白名单，包括 Avast、Microsoft Defender、McAfee、AVG 等。
路由器（Router）充当分散的枢纽，连接所有网络节点并管理验证器的 Web 请求的传入和传出。Router 运行受到激励，奖励与委托给每个路由器的质押量成比例。通过 Router 中继路由的所有流量都经过加密和计量，以确保安全性和性能。
目前，各个 Router 的质押量如上图所示，用户可以将 Grass 质押到 Router 代表获得收益，每个 Router 的佣金不同。
目前 DBunker 的 Grass 质押量约为 143 万，最小质押周期为 7 天，佣金为 10% 。（数据来源https://www.grassfoundation.io/stake/delegations）用户只需要点击 STAKE 即可连接钱包，质押 Grass，获取 Router 质押收益。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
