Glassnode：矿工还对BTC有信心吗？投资者交易兴趣下降了吗？
作者：CryptoVizArt, UkuriaOC, Glassnode；编译：五铢，金色财经
摘要
哈希率仍略低于历史最高水平，尽管收入下降，但矿工的持续投资表明他们对比特币网络有着极大的信心。
投资者与交易所的互动正在减少，交易量全面萎缩，表明投资者和交易的兴趣减弱。
比特币和以太坊 ETF 都出现资金流出，然而，投资者对比特币 ETF 的兴趣在规模和数量上仍然明显更大。
矿工
矿工仍然是比特币网络的基本参与者，也是新币的主要生产来源。矿工提供用于发现下一个有效区块的哈希算力，网络会自主奖励他们新发行的币和交易费。
这使得挖矿成为一个极具挑战性的行业，因为他们既无法控制能源的投入成本，也无法控制 BTC 的产出成本。
尽管市场状况不稳定且不确定，但比特币矿工仍在继续安装新的 ASIC 硬件，推动整体哈希率走高（14D-MA），达到 666.4EH/s，仅比 ATH 低 1%。
随着哈希率的增加，成功挖掘有效区块的目标难度也会增加。比特币协议会自动调整难度，以适应网络上哈希率的上升和下降。
目前，挖掘一个区块所需的平均哈希数为 338k exahash。这是比特币生命周期中第二大难度，凸显了挖矿行业日益激烈的竞争力。
尽管如此，自 3 月份市场价格创下新高以来，矿工收入出现了大幅下降。收入下降的很大一部分可以归因于费用压力下降。这是由于货币转移需求下降以及符文和铭文相关交易产生的费用下降所致。
由于现货价格超过 5.5 万美元，与区块补贴相关的矿工收入仍然相对较高，但仍比之前的最高价格低 22% 左右。
集体补贴收入：8.24 亿美元
交易费收入：2000 万美元
随着收入下降，我们可以推断，一定程度的收入压力可能会开始出现。我们可以估算矿工在 30 天内花费的挖矿供应百分比，以衡量是否确实如此。
由于挖矿行业的竞争性和资本密集性，矿工历来需要分配大部分挖出的货币以支付投入成本。有趣的是，矿工已经从净分配挖出的供应转变为现在将一部分挖出的供应保留在其国库储备中。
这凸显了一个有趣的发展，因为矿工往往是顺周期的，在下跌期间是卖家，在上升趋势期间是持有者。哈希率和难度的上升代表着 BTC 的生产成本越来越高，这可能会在不久的将来对矿工的盈利能力产生不利影响。
结算放缓
链上结算的交易量大小也可以反映出网络的采用程度和健康状况。在过滤实体调整后的交易量时，网络目前每天处理和结算的交易量约为 62 亿美元。
然而，结算量开始下降至年平均水平，表明网络使用率和吞吐量明显下降。一般来说，这是一个净负面观察结果。
交易意愿下降
在不断变化的市场格局中，中心化交易所一直是投机活动和价格发现的中心场所。因此，我们可以评估这些场所的链上交易量，以此作为投资者活动和投机兴趣的指标。
对交易所相关的流入和流出进行类似的 30 天/365 天动量交叉，我们可以看到月平均交易量远低于年平均交易量。这凸显了投资者需求的下降以及当前价格范围内投机者的交易减少。
接下来，我们将研究交易所的现货交易量。在这里，我们应用 90d MinMax 标量，该标量将值设置为相对于所选期间的最大值和最小值在 1 到 -1 范围内的正则化值。
由此可以确定类似的观察结果，现货交易量势头持续衰减。这进一步证实了上个季度贸易活动明显下降的观点。
CVD 指标可以估算现货市场中当前买卖压力之间的净平衡。利用同样的方法，我们注意到投资者的抛售压力在过去 90 天内一直在增加，导致价格走势向下倾斜。
最后，我们可以评估比特币价格的动能。在这里，我们可以看到一定程度的犹豫不决，8 月份出现了正值和负值数据点。这与之前强调的两个指标形成了鲜明对比，这两个指标在同一时期都明显为负值。
分别结合成交量、CVD 和价格行为的 MinMax 变换，我们能够生成一个关于 1 到 -1 之间特征值的情绪热图。我们可以在以下框架上考虑这一点：
值为 1 表示风险较高（绿色）
值为 0 表示风险中等（黄色）
值为 -1 表示风险较低（红色）
所有三个指标都表明，相对于过去 90 天的数据点，市场正在进入低风险区。所讨论的现货指标之间的这种融合可以转化为减少（现货成交量动量）卖出量（CVD
ETF
以太坊 ETF 现已在 8 月跟随美国比特币 ETF 于 1 月推出。这两项事件标志着数字资产生态系统的“跨越卢比孔河”事件，为美国传统市场提供了一个接触领先两种加密货币的便捷入口。
从比特币 ETF 开始，我们可以看到，自 2024 年 8 月以来，美元的净资本流动有所减弱，目前报告的流出量为每周 1.07 亿美元。
近期以太坊 ETF 的需求相对不温不火，出现净负流出。这主要是由 Grayscale ETHE 产品的赎回推动的，而其他工具的流入需求不足以抵消这一需求。
总体而言，以太坊 ETF 的总流出量为 -1310 万美元。这凸显了 BTC 和 ETH 之间需求规模的差异，至少在当前市场条件下是如此。
为了近似估计 ETF 对比特币和以太坊市场的影响，我们已通过相应的现货交易量对 ETF 净流量偏差进行了标准化。此比率使我们能够直接比较每个市场中 ETF 的相对权重。
如下图所示，ETF 对以太坊市场的相对影响相当于现货交易量的 ±1%，而比特币 ETF 则为 ±8%。这表明，尽管进行了标准化，但对比特币 ETF 的兴趣仍然比以太坊 ETF 大一个数量级。
总结
矿工继续对比特币网络表现出极大的信心，尽管收入大幅下降，但哈希率仍略低于历史最高水平。然而，由于矿工往往是顺周期的，在下跌期间是卖家，在上涨期间是持有者，因此如果进一步下跌，可以预期卖方会面临一定程度的压力。
与此同时，投资者与交易所的互动继续减少，交易量全面萎缩，这表明投资者和交易的兴趣减弱。这在机构领域也很明显，比特币和以太坊 ETF 均出现净流出。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
