扩容之战：数据分析以太坊 L2 排行榜
作者：Stacy Muur 来源：substack 翻译：善欧巴，金色财经
自2023年以来，新的以太坊Layer 2解决方案不断涌现，目前L2Beat追踪着74个L2和30个L3的数据。然而，只有少数通用型rollup获得了主流关注，吸引了大量的总锁仓价值（TVL）和用户。
这些rollup是我新研究的重点。
增长催化剂
对于许多以太坊 L2（例如 ZKsync、Starknet 和 Blast）来说，空投一直是获取用户的主要手段。
今天，你将发现它们在空投之后的真实表现，并将它们与其他示例进行比较：很久以前就推出代币的链（如 Arbitrum 和 Optimism）、从第一天起就拥有代币的链（如 Scroll 和 Linea），以及其他尚未推出其代币的链。
目前有三个活跃的空投活动：
Scroll："Scroll Sessions" 和 "Scroll Canvas"
Linea：“ Linea Park ”和“ LXP Last Rush ”
Mantle：即将推出的治理代币 COOK 的“Metamorphosis”活动，将用于 mETH (LST) 和 cmETH (LRT)
正在进行的空投活动会增加用户活跃度，因此请注意，Scroll、Linea 和 Mantle 的数据可能并不完全客观。这些活动结束后，用户活跃度可能会下降。
指标比较
该出版物将包含大量的视觉效果，因为它们是比较以太坊 L2 并说明其当前状态和进展的最佳方式。
市值：流通市值和完全稀释市值
目前，大多数 L2 的完全稀释估值 (FDV) 都达到数十亿美元，但流通市值却低于 10 亿美元，这表明其中很大一部分代币仍未流通。Mantle是个例外，其 52% 的供应量已解锁，这使其成为唯一一个流通市值超过 10 亿美元的 L2。
这种高 FDV 和低浮动标准是最近许多空投未能满足用户预期的一个关键原因。评估当前的估值充足性具有挑战性，并且不确定未来是否存在很大的下行趋势潜力。
总锁定价值
从 TVL 方面来看，除了Scroll 、Linea和Mantle等正在实施激励计划的区块链外，所有区块链都经历了一个艰难的夏天。然而，与 Scroll 等新宣布的计划相比，Linea 持续了近一年的空投计划已经引起了社区的关注度下降。
ZKsync和Blast受到的影响最大，因为这两条链今年发布了自己的代币，导致流动性迁移到更有利可图的地方。
费用和交易活动
Dencun 之后，DA 不再是 ETH 经济的重要价值驱动因素，不仅影响以太坊费用，还影响 L2 产生的费用。
费用动态应与交易数量一起评估，因为它们始终是相互关联的。Dencun 对费用的影响可能会掩盖用户活动的真实情况。
Base受投机活动驱动，被称为以太坊 L2 上新 memecoin 发布的主要目的地，正表现出强劲的吸引力和持续的交易增长。
相比之下，尽管 Linea 正在实施激励计划，但ZKsync和出乎意料的是Linea却陷入了困境。
每月活跃用户
作为评估连锁留存率的关键指标，月活跃用户（MAU）动态也显示出类似的趋势。Mantle和Base表现最佳，而Starknet 、ZKsync和Blast 则落后。
将 MAU 数据与 FDV 进行比较时，很明显Starknet与 Arbitrum、Optimism 甚至 ZKsync 相比被严重高估。
桥接流入和流出
桥接净流量是评估新用户和资本流入的重要指标。
在 L2 中，净流量为正（流入资金多于流出资金）的包括Arbitrum 、Starknet 、Optimism 、Base和Mantle ，其中 Mantle 的流出和流入差额最大。
相反，Linea 、ZKsync和Blast表现出负净流量。
开发者活动
最后，开发人员的活动是通过核心开发和代码提交的数量来衡量的。这些数据有助于评估团队当前的生产力并检测任何正在进行的人员削减。
这里最令人惊讶的案例是Blast ，它现在拥有超过 300 名核心开发人员（而大多数 L2 通常只有 30-50 名）。这个庞大的团队还提交了大量代码。
他们都在那里做什么？谁知道呢。
摘要
Mantle
从桥接净流量和 MAU 数据来看，Mantle 正在进行的Metamorphosis活动相当成功。尽管 8 月份一些指标有所下降，但这更多地与整体加密市场的下滑有关，而不是 Mantle 的留存问题。
Base
Base 于 6 月 3 日启动了 Onchain Summer II 活动，该活动持续至 8 月 31 日。
在此期间，市值增加了 1 亿美元，而桥梁流出增加了 8770 万美元。此外，从 5 月到 8 月，网络上的交易数量激增了 200 万笔，每日用户数量增长了 474.71K。虽然该活动引起了用户的关注，但并未显著影响资金流入或协议的收入。
Blast
开发人员于 2024 年 6 月 26 日释放了空投。随着整个市场的下跌，该协议的指标在最初的炒作之后开始出现下滑趋势：
从 5 月到 8 月，TVL 下降了 14.9 亿美元。用户在收到空投后可能会提取他们锁定的奖励资金。三个月内通过桥梁流出的资金增加了 2670 万美元，这支持了这一观点。
7月至8月，交易笔数减少128.9K，DAU减少21.93K。
该协议的收入和费用在三个月内减少了 257 万美元。
空投之后，用户活动明显下降，整体市场状况进一步抑制了用户参与度。
Scroll
2024 年 4 月 17 日，开发者宣布推出Scroll Sessions 。此后，稳定币的市值增加了 778 万美元，5 月至 8 月的 TVL 增加了 5.654 亿美元。尽管该指标在一个月内下跌了 4380 万美元，但仍明显高于 5 月份的水平。
三个月内，网络中的交易数量减少了 129K。因此，TVL 和稳定币资本化增长，而交易数量没有增加（空投挖矿的“存款和忘记”策略）。值得注意的是，该项目的 MAU 指标在同一时期大幅下降了 399K。
Linea
2024 年 7 月 1 日，Linea 开发商发起了另一项活动，即Linea Culture SZN 。这在社交媒体上引发了一波强烈反对，因为用户曾认为 Linea Park 将是最后一场比赛。消息公布后，他们感到被欺骗了。
这可能导致几个协议指标的下降：
稳定币的市值在三个月内下跌了 4770 万美元。
5 月至 8 月期间，TVL 大幅下降了 1.4467 亿美元。
费用和协议收入每月减少约 2.8 倍，3 个月内减少 5-6 倍。
通过该桥的资金流出和流入明显减少，每日交易数量也明显减少——每月减少 333.7K 笔，3 个月内减少 714.4K 笔。
每日活跃用户数 (DAU) 自 5 月份以来也大幅下降了 324.5K。
可以假设该活动方案未能吸引用户注意力，特别是在整体市场下滑的情况下。
Starknet
Starknet 的指标已大幅下降，自 2 月份下跌后，在用户中失去了人气。
TVL 在三个月内减少了 5890 万美元，仅一个月就减少了 4020 万美元。从 7 月到 8 月，交易数量急剧下降。
最后的想法
如果我要根据信念对 L2 进行排序，那么列表将是：
Arbitrum：控制 40% 的 L2 TVL，拥有大量活跃用户，MAU 数量与以太坊几乎相同，并且具有强大的 DeFi 功能。
Mantle：拥有 Web3 的第二大金库，拥有良好的用户留存率，在 L2 中流通的代币比例最高，即将推出的 COOK 衍生产品和 mETH 等原生 DeFi 产品正在受到关注。
Optismism：具有 OP Superchain 论点，但与 Arbitrum 相比，用户活跃度有所下降，尽管 FDV 相当。
Base：表现出较高的交易活动，主要与 memecoin 相关，其生命周期往往很短。
Linea：显示正在进行的空投活动的平均指标。尽管最初的兴奋已经消退，但 Consensys 可能会带来一些值得注意的东西。
ZKSync和Scroll ：ZKSync 拥有良好的技术和开发者活动，尽管空投执行不力导致用户活动减少。Scroll 已经看到大量用户涌入空投，但其长期可持续性值得怀疑。
Blast和Starknet ：无需评论；数据说明了一切。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
