深挖空投数据：领币后该抛该留？未发币天王级项目交互价值如何？
原文作者 | On Chain Times
编译 | 南枳（@Assassin_Malvo）
引言
积分，积分，积分。
自从去年八月 Friend.tech 推出积分系统以来，给协议的早期用户奖励链下积分已经成为行业标准。可以说是引发了本轮空投热潮，过去一年中，许多项目纷纷开始发行代币。正如加密领域的许多趋势一样，大家纷纷涌入这一“淘金热潮”，最终让整个行业变得过于泡沫化，并渐渐失去吸引力。
空投热潮是否已经结束，还是我们只是在稍作喘息？
来源：CoinMarketCap & CoinGecko，截至 2024 年 8 月 25 日。
趋势很明显，除了本轮周期中流行的某些赛道（如 Meme 和 AI），自 2023 年以来的空投大多处于自由落体状态（即使其中一些曾在某些阶段有所上涨）。
从 TGE 到当前，TGE 到 ATH 以及从 ATH 到当前的平均空投代币表现。离群值的条形被截断并用红色标注。来源：CoinMarketCap & CoinGecko，截至 2024 年 8 月 25 日。
平均来看，自 TGE 以来，只有 AI、Meme 和模块化空投有可观的涨幅，其他赛道的空投都表现不佳。Meme 类是表现最强劲的行业，平均自 TGE 以来上涨了 2300% ，其中 BONK 贡献最大。
实际上，BONK 在我看来拯救了 Solana，或者说是两年前的“Soylana”，使其从 FTX 后的绝望中解救出来。许多 Pump.fun 的用户应该感谢这只卡通小狗。
按生态系统分类的空投代币平均表现，从 TGE 到当前，TGE 到 ATH 以及从 ATH 到当前。离群值的条形被截断并用红色标注。来源：CoinMarketCap & CoinGecko，截至 2024 年 8 月 25 日。
按生态系统分类来看，只有 Solana 的空投从 TGE 到目前为止是上涨的，这主要也是由于 BONK 的贡献，基于以太坊的空投表现最差，而基于 Cosmos 的空投则波动最为剧烈。
Cosmos 的 TGE 到 ATH 平均涨幅为 201% （TIA 的 850% 涨幅拉高了这一数值），基于 Cosmos 的空投在 2023 年第四季度曾风靡一时。Cosmos 质押空投引发了短暂的次级趋势，即“质押空投以获取更多空投”，但这一趋势如同其兴起一样迅速消亡，除了 DYM（TGE 后下跌 61.1% ）外，再没有显著的空投奖励给质押者。
有人可能会辩解说，到目前为止的表现和从 ATH 的回撤是由于整体山寨币市场环境，而非空投特有的现象，但比较其所在生态系统代币的年内表现时，47 个代币中仅有 6 个（其中一半是 Meme 或 AI）跑赢了它们所在的生态系统代币。
空投代币从 TGE 到当前相对于其生态系统代币年内表现的相对表现。离群值的条形被截断并用红色标注。来源：CoinMarketCap & CoinGecko，截至 2024 年 8 月 25 日。
加密社区（CT）将这种现象归结为低流通量、高 FDV 的代币经济学，抱怨这些代币只是为 VC 退出设计的工具，因此几乎注定是“只跌不涨”。虽然这一说法有一定道理，尤其考虑到这些代币的大部分功能仅限于治理权利，其价值模糊不清，但似乎存在一个更深层次且更令人担忧的问题，依赖用户量和使用量的各项目，无论是通过 TVL、交易量或其他指标来衡量，在 TGE 之后都呈现出令人不安的景象。
Layer 2
来源：CoinGecko Research https://www.coingecko.com/research/publications/biggest-crypto-airdrops
上一轮周期中，大多数空投因为被视为“免费的钱”而广受欢迎。周期末期有意进行空投 Farming 变得更加流行，但远没有像这一轮周期一样成为主流思维模式。虽然 Friend.tech 的积分系统最初引发了市场兴趣，但在等待熊市结束以便进行 TGE 的每个项目都陆续推出自己的积分计划后，这一创新在短短几个月内就变成了一个令人厌倦的老套路。
一季又一季的积分 Farming 逐渐变得需要越来越多的时间和资本，削弱了空投的吸引力。空投不再是“免费的钱”，现在需要投入实际成本，这导致几乎每个最近的空投在 TGE 时都被质疑，陷入了“死亡螺旋”。
是时候让积分宇宙退场了。如果项目能够不再明确地利用积分和排行榜从“Farmer”身上榨取一切价值，而整体市场情绪转为看涨，Farmer 们或许还会再次获益。
这些天王项目还值得参与吗？
有许多项目正在 TGE 的路上，因此我们这里只讨论几个（天王级项目）。
Linea 和 Scroll
Linea 和 Scroll 是最后两个没有代币的大型L2（假设 Base 不发布代币），Scroll 融资 8000 万美元，估值 18 亿美元，而 Linea 的母公司 Consensys 总共融资 7.25 亿美元，估值 70 亿美元。
虽然 Consensys 有很多其他项目（包括 MetaMask），但可以肯定的是，Linea 有强大的资金支持。与 zkSync 和 Starknet 相比，它们分别融资 4.58 亿美元和 2.825 亿美元，估值均为 80 亿美元，Linea 至少有可能带来不错的表现。STRK 在 TGE 后几分钟内 FDV 短暂达到了 500 亿美元，超过其估值的 6 倍，而 ZK 以约 47 亿美元 FDV 上市，成为 zkSync Farmer 和偶然参加 Starknet 黑客松的开发者的一次丰厚空投。
因此，我认为那些在 Linea 进行 Surge 活动或在 Scroll Mark 启动前参与的用户，可以期待在Q4迎来一个圣诞礼物。如果你是后来者，需要大量资金才能赶上，但如果同时在多个协议上进行农作（例如在 Ambient 上提供 WRSETH/ETH 流动性来同时农作 Kelp、Scroll 和 Ambient），这可能是值得的。
（Odaily 注：Scroll Mark 是其推出的积分系统。）
Linea 数学题
Whales Market 数据显示，LXP 和 LXP-L 目前的估值分别为 0.11 美元和 0.003 美元，这意味着与 LXP-L 相关的平均空投仅为 109 美元，LXP-L 整体空投约为 2.34 亿美元。
在 7 个最大 ETH 流动质押协议中，只有 2 个已经空投：EtherFi 和 Renzo。尽管它们的代币表现令人失望，分别比 TGE 下跌了 60.4% 和 79.7% ，但 EtherFi 表现出相当大的实力，巩固了其作为首选 LRT 的地位。与此同时，Renzo 的 TVL 在 TGE 后停滞，几个月后开始大幅下滑。这很可能是因为 6 月才允许提款，许多 Farmer 在 ezETH 在开放市场脱锚时被困。
其他主要的 LRT 在空投热潮消退后没有太多增长，因此我怀疑是否仍会有不错的表现。
我们仍在等待 EIGEN 的 TGE，不过在 Whales Market 的盘前价格为 3.62 美元，大多数 Farmer 即使有额外的 100 个 EIGEN 收益也不足 400 美元。我们可能会看到 Karak 和 Symbiotic 抢先 EIGEN 进行 TGE，但交互这些项目需要大量资金。
Berachain 和 Monad
最后是两个我们见过的最神秘和最受期待的项目：Berachain 和 Monad。在过去 6 个月里，CT 对这两个项目的关注度非常高，但目前很不清楚如何精准交互，而且没有看到主网上线的日期。考虑到他们分别募资了 1.42 亿美元和 2.44 亿美元，前者估值估值为 4.2069 亿美元（哈哈），这对于获得空投的人来说肯定是一场盛宴。
从相对不那么神秘的 Berachain 开始，收集各种（昂贵的）Bera NFT 并获得独家 Discord 角色可能会获得最大的回报。如果你不喜欢交易 NFT，最好的办法是定期与测试网上的主要 DApp（BEX、BEND、BERPS 等）互动。通过 TheHoneyJar 的任务收集徽章是个不错的方式，尽管他们并不直接隶属于 Berachain。话虽如此，测试网互动可能最终毫无结果（永远记住 Sui 的教训）。
Monad 基本上是个“邪教”(Cult），至少目前唯一的交互方式是在其社交平台上建立声誉，因为还没有测试网。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
