法院判决“OFAC制裁Tornado Cash”非法，TORN疯涨超10倍
原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）
作者｜南枳（@Assassin_Malvo）
今日早间，Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 于 X 发文表示：“隐私权获胜。今天，美国第五巡回法院裁定，美国财政部对 Tornado Cash 智能合约的制裁是非法的。对于加密货币和所有关心捍卫自由的人来说，这是一次历史性的胜利。“Uniswap 创始人称之为“不可变的智能合约在法庭上击败了财政部。”
消息传出后，Tornado Cash 协议代币 TORN 快速上涨，在一小时内从最低点的 3.7 美元上涨至最高 43 美元。
判决具体内容如何，对用户、协议和相关资产有何影响？Odaily 将于本文解读。
协议影响解读
故事背景
2022 年 8 月，美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）将 Tornado Cash 纳入制裁名单（SDN），此后德国、法国、韩国等多个国家对 Tornado 进行了调查、警告和制裁等操作。
就美国 OFAC 的制裁而言，可以简单概括为：
禁止访问，包括关闭前端网站和禁止技术接入；
禁止交互，禁止所有受美国司法管辖的实体、公民等多类对象与 Tornado Cash 进行交互，涵盖金融机构、加密货币平台、钱包提供商等；
禁止资金流动，禁止美国的金融机构、加密货币交易平台发生任何与 Tornado Cash 相关的资金流入或流出。
冻结资产，Tornado Cash 所拥有或控制的在美国境内的资产，包括虚拟货币等都被冻结。
此外，2024 年 5 月，Tornado Cash 创始人之一、核心开发者、 31 岁俄罗斯公民 Alexey Pertsev 在荷兰因在加密货币混合器平台上洗钱 22 亿美元被判 5 年零 4 个月有期徒刑。
今年 9 月，Tornado Cash 开发者之一 Roman Storm 的刑事案件将进入审判程序。美国司法部指控 Storm 与其同事 Roman Semenov 涉嫌三项罪名，包括串谋洗钱、经营无牌汇款业务以及违反国际紧急经济权力法，罪名涉及协助朝鲜黑客组织 Lazarus Group 洗钱超过 10 亿美元。
法院裁决及影响
Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 称：“Tornado Cash 将从制裁名单中删除，美国人将再次被允许使用这一隐私保护协议。换句话说，政府的越权行为将无法继续。”
Uniswap 创始人 Hayden Adams 则指出判决文件中的关键内容为：“我们认为 Tornado Cash 的不可变智能合约（支持隐私的软件代码行）不是外国国民或实体的“财产”，这意味着 ( 1) 它们不能根据 IEEPA 被阻止，并且 ( 2) OFAC 超越了国会赋予的权力。”（具体解析详见最后一节）
协议收入与代币影响
2022 年遭到 OFAC 制裁后，Tornado Cash 的 TVL 一度暴跌，但由于历史沉淀与资金池深度问题，Tornado 依旧是黑客的首选混币器，其 TVL 持续缓步回升当中。
虽前端被封禁，但黑客都直接调用链上智能合约进行混币，制裁与否对这些“核心用户”影响不大。作者认为 TORN 的“收入基本面”不会因为判决发生重大变化，影响代币涨跌的主要是情绪和信心的变化。因此，虽然今晨 TORN 在 1 小时内上涨十倍，但又在随后的两个小时下跌近 70% ，建议读者后续重点以消息面和情绪面作为价格的核心判断依据。
对 Roman 的审判是否有影响？
第五巡回法院的裁定发布后，有用户向 Consensys 律师 Bill Hughes 咨询“Roman 是否将被释放？”
对此Bill 的回应为：“这完全是另一回事。这并不是说 Tornado Cash 并非一个服务，而是说作为平台一部分的软件中包含的不可变智能合约并不是服务。美国司法部表示，Roman 经营的是一个违反制裁、非法转移资金并促进洗钱的服务，这并没有改变这些指控。”
判决核心内容
本节具体解释了第五巡回法院裁定美国财政部对 Tornado Cash 智能合约的制裁非法的的逻辑和依据。读者可进行选择性阅读。
Tornado Cash 不是服务
OFAC 主张：智能合约本质上是一种服务，因为它可以被用户用来进行特定类型的操作（如匿名交易）。
法院观点：不可变智能合约并不需要人类进行任何操作。即便按照财政部的定义，不可变智能合约仅仅是代码行，与其说是‘服务’，不如说是提供服务时使用的工具。
Tornado Cash 不是财产
根据《国际紧急经济权力法案》（IEEPA），OFAC 的制裁对象必须是“财产”或某外国人拥有权益的“财产”。
而 Tornado Cash 的智能合约是一种不可变、去中心化的代码，没有经济实体能够控制它，这些智能合约无法被拥有，超过一千名志愿者参与了一个可信设置仪式，以“不可逆地移除任何人更新、移除或控制这些代码行的能力”。因此，没有任何人能够排除其他人对 Tornado Cash 池智能合约的使用权。即使在 OFAC 制裁制度下，也无法阻止朝鲜黑客提取资产，因此 Tornado Cash 不属于可被制裁的财产。
而在法律中，政府只能制裁符合“财产”或“服务”定义的对象。如果某样东西既不是财产也不是服务，制裁就失去了法律基础。
（注：法院裁定文件详见原文。）
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
