铁腕SEC主席Gary Gensler 终在特朗普就任时卸职
Jessy，金色财经
根据美国证券交易委员会发布的一份声明，原本于2026 年6月结束任期的SEC主席Gary Gensler将于在2025年1月20日提前离职。
其离职的日子正是特朗普上任的日子。特朗普曾承诺，如若他当选，将解雇“加密不友好”的Gary Gensler。
在这位性格十分好斗的主席在任期间，SEC再次收紧了对加密行业的态度，对加密企业发起了一系列高调的诉讼，Gary Gensler认为大多数加密货币都是证券，想要通过一系列执法行动来促使其合规。不过另一方面，他任职期间，比特币和以太坊现货ETF也都相继通过。
金色财经梳理其履历和施政理念发现，这位传统金融精英在任SEC期间，不乐见于加密行业的野蛮发展，却乐见加密成为传统金融的一部分。
自称对区块链态度中立
Gensler与加密行业最早的关系应该起于2018年，彼时Gensler在麻省理工教书，曾开设过一门区块链相关的课程，该课程深入研究了区块链的技术问题，并且探讨了这门技术将会对法律以及对投资者带来哪些潜在的影响。他的课给人的感觉是他对区块链持中立且好奇的态度。
后来他当上SEC主席以后，有些人也因此期待他会在虚拟货币的问题上拥有更加前瞻性的思维。
然而在Gensler就任SEC的主席后，他的态度却发生了变化。
2022年，加密行业陷入低谷，Luna、FTX等一系列项目崩盘。SEC也开启了其对于加密行业的大起诉，起诉范围也从公司波及到了个人，比如它向卡戴珊等名人提起了诉讼，理由是他们在网上“带货”虚拟货币，却没有披露他们其实是收费代言。更广为人知的是SEC对几家密货币交易所，如币安和Coinbase提起的诉讼，还有的则是对于一些加密项目的诉讼，如Luna的母公、Ripple以及BlockFi等等。而涉及到稳定币以及质押服务，在Gary Gensler在职期间，SEC表明了对稳定币和Staking服务的态度：稳定币可能属于证券，需要注册：2023年，SEC指控Kraken的质押服务未注册为证券，Kraken因此支付3000万美元罚款。
一系列针对加密行业诉讼案的推进，其实就是SEC监管意图的明确化。根据财富杂志的报道，每次Gensler出席国会听证会的时候，在虚拟货币的问题上，他翻来覆去就是一句话——“过来备案”。
他也多次在公开场合直接指出加密货币“充斥着欺诈、骗局、破产和洗钱”。
在Gensler如此强势监管之下，让人意外的是，2024年，SEC先后批准了比特币、以太坊的现货ETF，这无疑又为加密的发展注入了强心剂。
以上看似矛盾的行为，其实都是在一个逻辑之下的，那就是把加密喊个纳入到美国的监管之下。
而Gensler对于加密行业的态度和行动，基本也符合拜登政府的施政理念，加强监管本身就是拜登政府的主要战略之一。
手腕强势的传统金融精英
除了加密行业，Gensler在任SEC期间其它的政策大致有以下几个方面：推动了金融市场结构改革，提出限制支付订单流等高频交易行为，以提高市场公平性；倡导加强公司在环境、社会和治理（ESG）方面的披露要求，提升市场透明度：加大对市场操纵、内幕交易等行为的打击力度等等。
面对新兴技术的发展，他显示出了大家长的式保护欲，加密行业这样，在AI行业也是如此，其关注金融公司使用人工智能和算法对客户行为的影响，并研究如何规范这种技术以保护消费者。
以上这些政策可以简单总结为加强金融市场的监管，保护投资者利益，尤其是在应对新兴技术、以及应对一些突发事件中。
在以上这些新政中，应对气候变化的政策是Gensler最高调的新政之一，此举与拜登政府应对气候变化的努力是一致的，但它引发了工业界的强烈反对，企业纷纷表示该政策要求苛刻且涉嫌违宪。
对于加密行业的铁腕监管，以及为了应对气候变化对工业界严苛的节能减排要求，都遭到了相关利益方的反对。
下一届总统特朗普就曾在竞选中表示，要选任一名加密友好的SEC主席，还将通过放松对化石燃料的限制、放宽在联邦土地上钻探的许可程序等措施，来增加美国国内石油和天然气生产。
由上可见，Gensler的一些政策，在特朗普当政后，将被废除。
对于加密行业来说，在其任下，基本上奠定了美国对于加密行业的监管，其政策是基于保护投资者和维护市场稳定的初衷，在加密市场快速发展和风险积累的背景下，这些政策具有必要性和紧迫性”
但是他的监管方法偏向执法而非规则制定，只惩罚公司，这导致行业对监管方向感到不确定。不确定性，不利于一个行业的发展，对于企业来说，没有明确规则，企业就不知道什么该做什么不该做，这严重束缚了企业的发展。在这样的施政方针之下，一些加密企业也就从美国迁移到了加密法规更完善清晰的地方，如新加坡、迪拜等地。
一个能够印证这一点的细节是， SEC 对 Coinbase 的未注册证券案提起诉讼，而另一个案子也在同时进行，Coinbase向SEC提起了一个规则制定的诉讼。彼时， Coinbase 要求 SEC 为加密货币行业起草综合规则时，SEC 拒绝了其请求。Coinbase 随后提起法律诉讼，称 SEC 的拒绝是“武断和反复无常的”
Gensler的性格里，有着十分好斗的一面，或许正是这一性格基底，造就了其极其强势的监管手腕。其在奥巴马就任总统时期，曾担任商品期货交易委员会（CFTC）的负责人，有同事评价，在当时，Gensler就显现出了极大的野心、急于推动各项政策的的行事特点。更早一些时间，其在高盛工作，在他三十岁时，就成为高盛合伙人中最年轻的银行家之一。从高盛离开后，Gensler踏入了政坛，依次任美国财政部助理部长、国内金融部副部长等职。
梳理Gensler的履历和施政理念，不难发现，其不过是在符合美国国家利益的举措下做出一些列政策举动，传统金融精英出身的他，对加密技术有过好奇、怀疑和不屑，但是他拗不过时代的发展。
在其在任期间，对加密以严苛的执法行动为主，不主动推动立法使其合规发展，展现了他的保守。而比特币和以太坊现货ETF的通过，不过是水已经烧到了98度，他再顺水推舟一把。而更深层的原因或许是，代表着传统金融精英利益的他，不喜欢不受控制的加密，却乐见于加密成为传统金融的一部分。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
